Ухвала суду № 41728510, 04.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2014 року Справа № 808/8527/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Позивач зазначає, що сума боргу відповідача з податку на прибуток та податку на додану вартість утворилась, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень, не зазначаючи, яким чином така сума боргу узгоджена.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позову не надано акту перевірки №29/2211/30256318 від 29.05.5012 та копій судових рішень, які набрали законної сили, що підтверджують факт узгодження податкового боргу відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не надано доказів на підтвердження повноважень першого заступника начальника ДПІ ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» про стягнення податкового боргу - залишити без руху, надавши позивачу термін до 15 грудня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання позову з уточненим викладом обставин щодо формування суми боргу, яку просить стягнути позивач; копії акту перевірки №29/2211/30256318 від 29.05.5012 та копій судових рішень, які набрали законної сили, що підтверджують факт узгодження податкового боргу відповідача; доказів на підтвердження повноважень першого заступника начальника ДПІ ОСОБА_1

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш