Ухвала суду № 41728295, 04.12.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.12.2014 Справа № 912/185/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2014 року у справі №912/185/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-агро", м.Миколаїв

до Фермерського господарства "Валерія ЛЛЛ", с. Володимирівка, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 62 913,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2014 року (суддя Змеул О.А.) у справі №912/185/14 визнана бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції щодо розшуку майна, що належить Фермерському господарству "Валерія ЛЛЛ" у виконавчому проваджені № 42208547 щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2014 року у справі № 912/185/14, незаконною.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції здійснити у виконавчому проваджені № 42208547 по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2014 року у справі № 912/185/14 усі необхідні дії по розшуку майна, що належить Фермерському господарству "Валерія ЛЛЛ", у тому числі тракторів та сільськогосподарської техніки.

Не погодившись з ухвалою суду, ВДВС Петрівського РУЮ звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить ухвалу скасувати. Також скаржник просить відстрочити сплату судового, посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржником при подані апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.10.2014 року не додано документів на підтвердження сплати вказаної суми судового збору, але в клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів для оплати судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з відбитку поштового штемпелю на конверті апеляційна скарга була направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 11.11.2014 року без клопотання про поновлення строку, хоча останнім днем подачі апеляційної скарги є 05.11.2014 року, тобто скаржником порушений строк подачі скарги.

Скаржник в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншим сторонам, що у свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2014 року у справі №912/185/14 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 11аркушах, у тому числі заява №6824 від 11.11.2014року про відстрочку сплати судового збору, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков