Рішення № 4172766, 21.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2009 Справа № 4/128-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ГРУП"

м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" м. Херсон

про стягнення 5.000.000грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача –уповноважена особа Лапіна О.С.

від відповідача – не прибув

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 5.000.000грн.00коп. які перераховані відповідачу на умовах попередньої оплати вартості листа стального згідно з умовами договору поставки від 24.12.2008року. Він зазначає, що відповідач не виконав своїх обов'язків за договором поставки і не передав позивачу продукцію у встановлений договором строк, тому договір поставки втратив для позивача інтерес і він просить повернути перераховані в якості попередньої оплати кошти.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в надісланому до суду відзиві позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

За таких підстав справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи? дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ГРУП" (позивач) та відкритим акціонерним товариством "Херсонський суднобудівний завод" (відповідач по справі) 24.12. 2008року укладено договір купівлі-продажу № 06/08.

Згідно з цим договором позивач зобов'язався перерахувати відповідачу 5.000.000грн.00коп., а відповідач прийняв на себе обов'язки передати позивачу (поставити) продукцію виробничо-технічного призначення відповідно до узгодженої сторонами специфікації. Пунктом 10.7 договору зазначено, що договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.01.2009року..

Оплату продукції в сумі 5.000.000грн.00коп. за умовами пунктів 5.2, 6.3 договору від 24.12.2008 року позивач зобов'язався здійснити на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача на протязі 3-х календарних днів з дати підписання договору.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки за договором купівлі-продажу і перерахував відповідачу 5.000.000грн.00коп., що підтверджується наданими до справи платіжними дорученнями №33448 від 29.12.2008року про перерахування 1.643.500грн.00коп., №33449 від 29.12.2008року про перерахування 2.900.000грн.00коп. та №33450 від 29.12.2008року про перерахування 456.500грн.00коп. Підставою платежу позивач зазначив - попередня оплата за товар згідно договору купівлі-продажу №06/08 від 24.12.2008року. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки, встановлені договором від 24.12.2008року.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 24.12.2008року №06/08 є обов'язковим до виконання і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором, оскільки відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк - відповідно до положень ч.2 статті 530 ЦК України.

Частина 2 статті 693 ЦК України передбачає, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право на свій розсуд вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до вимог пункту 3.1 договору купівлі-продажу відповідач зобов'язаний був передати позивачу продукцію в строк, передбачений в специфікації. Специфікацією № 1 до договору купівлі-продажу від 24.12.2008року встановлено строк поставки - січень 2009року. Зазначених обов'язків за договором щодо поставки продукції у визначений договором строк відповідач не виконав.

Пунктом 3.3 договору поставки від 24.12.2008року №06/08 сторони узгодили, що в разі прострочки поставки, позивач, як покупець, вправі відмовитися від прийняття продукції і вимагати повернення сплачених грошових коштів, а відповідач зобов'язаний повернути позивачу отримані в якості попередньої оплати кошти (пункт 6.4 договору).

Позивач листами №43/1 від 09.02.2009року та №44/2 від 07.04.2009року, а також претензією від 18.05.2009року №58 просив повідомити про дату поставки продукції або вирішити питання повернення отриманих коштів в якості попередньої оплати.

Однак, незважаючи на ці вимоги, відповідач не виконав обов'язків за договором і кошти позивачу не повернув, залишивши без відповіді звернення позивача.

Оскільки доказів передачі предмету договору купівлі-продажу, або повернення коштів, отриманих в якості попередньої оплати відповідач і в засідання суду не надав, позовні вимоги про стягнення 5.000.000грн..00коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача в розмірі 25.500грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачу повертається із державного бюджету 194грн.50коп. надлишково сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку із тим, що постановою Кабінету Міністрів України №693 від 08.07.2009року скасовано постанову Кабінету Міністрів України №361 від 14.04.2009року «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ» і відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005року №1258 в редакції? яка діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009року №361.

В засіданні за згодою представника відповідача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі частини 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526, 655, ч. 2 ст. 693 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" м. Херсон Карантинний острів, 1 б/р 2600610075201 в АКБ «ЮНЕКС» м.Києва МФО 322539 код 14308500 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ГРУП" м.Дніпропетровськ вул.Горького, 2 б/р 260023106803 в АКБ «ЮНЕКС» м.Києва МФО 322539 код 30540319 – 5.000.000грн.00коп. основного боргу, 25.500грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ГРУП" м.Дніпропетровськ вул.Горького, 2 б/р 260023106803 в АКБ «ЮНЕКС» м.Києва МФО 322539 код 30540319 довідку на повернення із державного бюджету 194грн.50коп. надлишково сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зазначивши в ній, що платіжне доручення №СМС-000186 від 11 червня 2009року про сплату 312грн.50коп. знаходиться в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 22.07.2009року.