Ухвала суду № 4172724, 16.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

16 липня 2009 р.

Справа № 22/100

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Санта", вул. Ю.Целевича, 1/74, м.Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м.Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення заборгованості в сумі 1 070 379 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Петраш Ю.Л. (довіреність № б/н від 29.04.2009 р.),

від відповідача: не з'явились,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта»звернулося з позовом до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз " про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 1 070 379 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує взяті на себе грошові зобов’язанні по оплаті виконаних робіт згідно договорів №104-70/08/06 від 07.07.2006р., №137 -79/07/07 від 25.07.2007р., №53-07/08 від 28.07.2008р., №100-26/10/08 від 10.10.2008р., №56 від 25.07.2008р., № 116-14/11.08 від 06.11.2008р.

В судовому засіданні 08.07.2009 р. позивачем подано заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову, у якій він просить накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться на його рахунках, в межах суми позову. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на тривале ухилення відповідача від сплатити заборгованості, його незадовільний фінансовий стан у зв’язку з відсутністю фінансування з боку ДК «Укртрансгаз», а також на істотний розмір заборгованості. Вважає, що вказані обставини можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову.

Відповідач подав письмове заперечення №06-414/юр від 14.07.2009р., в якому вказує на відсутність підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову у зв’язку з внесення відповідача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Зазначає, що згідно п.3.4., п.3.7. ст.3 даного закону процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2011р. і на цей строк підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цих підприємств, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавчі провадження".

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як передбачено ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Із змісту листа відповідача №1494/15-04 від 22.06.09р. вбачається, що він заборгованість перед позивачем в сумі 1070379 грн. визначає і вказує на вжиття заходів до погашення даної заборгованості, а саме на звернення до ДК "Укртраснгаз" з листом №589/15-04 від 13.03.2009р. з метою виділення коштів. Згідно пояснень представників відповідача підприємство знаходить в скрутному фінансовому становищі, коштів, необхідних для здійснення господарської діяльності ДК "Укртрансгаз" не виділяє, в тому числі відсутні кошти для погашення заборгованості перед позивачем, існують проблеми у виплаті заробітної плати. Враховуючи викладене, а також значну суму заборгованості, суд вважає, що вказані обставини свідчать про наявність можливості утруднення або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до п. 6.1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Вказані позивачем заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на кошти, що належать відповідачу і знаходяться на його банківських рахунках, в межах суми заявленого позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

Що стосується заперечень відповідача, то згідно ч 1 п. 3.7. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до вказаного реєстру є підставою для повернення господарським судом без розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Будь-яких особливостей судового розгляду інших категорій справ даним законом не встановлено. Посилання на ч.6 п. 3.7. даного закону є безпідставним, оскільки ця норми стосується лише порядку виконання судового рішення і не встановлює обмежень на застосування судом під час розгляду справи заходів по забезпечення позову, передбачених ст.66 ГПК України.

А тому заява позивача про вжиття заходів до забезпеченню позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санта»(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Ю. Целевича, 1/74, код ЄДРПОУ 32605901) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Санта»(код ЄДРПОУ 32605901, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Ю. Целевича, 1/74) до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз " (код ЄДРПОУ 00153133, адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48) про стягнення заборгованості в сумі 1070379грн. накласти арешт на грошові кошти в розмірі 1070379грн., що належать Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (м.Івано-Франківськ ", 76000 вул. Незалежності, 48, код ЄДРПОУ 00153133) та знаходяться на банківському рахунку № 26009010079980 в Івано-Франківській філії КБ «Фінанси та кредит», МФО 336235 та/або на будь-яких інших рахунках даної особи.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття –16.07.2009р. та підлягає негайному виконанню. Строк пред’явлення ухвали до виконання - до 16.07.2012р.

Ухвалу направити сторонам та для виконання Відділу Івано-Франківського міського управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Малєєва О.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ помічник судді Бандура Володимир Степанович