Ухвала суду № 41726709, 03.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами без руху

03 грудня 2014 року № 813/1084/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний Віталій Григорович, перевіривши заяву Державного підприємства «Аргентум» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/1084/14 за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства “Аргентум” про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Аргентум» (далі – заявник) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/1084/14 за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства “Аргентум” про стягнення податкового боргу на загальну суму 344653,70 грн.

Стаття 245 КАС України встановлює, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

У відповідності до положень ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Вказані норми встановлюють, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Наявність цих умов для визнання обставин нововиявленими є обов'язковою.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що таку подано без додержання вимогам ст.ст. 245 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту згаданої заяви Державного підприємства “Аргентум”, до такої не додано судового рішення, що набрало законної сили, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява, .

Згідно ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього ж Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Аргентум» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/1084/14 не оформлена згідно вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для залишення такої згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України без руху.

Керуючись ст.ст.108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд рішення по справі № 813/1084/14 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Державному підприємству «Аргентум» надати строк до 12 грудня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання до канцелярії суду належним чином завіреної копії постанови у справі № 813/1084/14, яка набрала законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Тертичний В.Г.