Вирок № 41726581, 01.09.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

7 июля 2014 года Дело № 2036/662/2012

Производство № 1/636/21/14

Чугуевский городской суд Харьковской области

в составе:председательствующего - судьи Гуменного З.И., при секретаре Карауловой Е.М.,с участиемпрокуроров Шуляка А.В., Копьева А.Н., защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Лебедин, Сумской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. Лебедин Сумской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, работающего транспортировщиком ООО «Слобода пласт сервис» г. Чугуев Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

15 октября 2009 года, примерно в 02.00 час., ОСОБА_4, находясь в помещении кафе «Вероника», расположенного по ул. Осиновской, в г. Чугуеве, Харьковской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_6, кулаками обеих рук удары в область лица, чем причинил потерпевшему закрытую тупую травму носа в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков и сложной деформацией костной апертуры костей носа с наличием кровоподтека на переносице и спинке носа на фоне травматического отека мягких тканей; тупую травму (контузию) левого глаза в виде кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку, разрыва сосудистой оболочки с наличием гематомы в левой окологлазничной с переходом на левую скуловую область и ушиблено-рассеченной раны на нижнем веке левого глаза; по одному кровоподтеку - на нижнем веке правого глаза, на нижней губе со стороны слизистой оболочки на левой ушной раковине и в затылочной области слева; кровоподтек на правом плече по внутренней поверхности в нижней трети; четыре кровоподтека на левом плече по внутренней поверхности (в верхней, средней и нижней третях), что по степени тяжести телесных повреждений относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.

Также, ОСОБА_5 11 декабря 2011 года около 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи кафе «Бургер» по ул. Зеленая Долина в г. Чугуеве, Харьковской области во время общения с ОСОБА_7 в присутствии ОСОБА_4 в ходе возникнувшего конфликта, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, реализуя который, нанес несколько ударов в область головы ОСОБА_7, вследствие чего последний упал на землю, потерял сознание и не мог оказывать какое-либо сопротивление. В результате преступных действий подсудимого у потерпевшего образовались сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 572-Ч-11 от 26.12.2011 года, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья; а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Кроме того, ОСОБА_4 в ночь с 10 на 11 декабря 2011 года примерно в 04.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «Бургер», расположенного на ул. Зеленая Долина, № 1-А, в г. Чугуеве, Харьковской области, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_7, после конфликта между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, открыто похитил имущество последнего, а именно: мобильным телефоном «Нокиа Х2-00», стоимостью 641,60 грн.; сим картой мобильного оператора «Лайф», сумкой «AVON», стоимостью 98,04 грн.; духами «Орифлейм», стоимостью 156 грн.; курткой мужской, стоимостью 192,50 грн. (согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 12961 от 23.12.2011 года) и кредитными карточками «ПриватБанка» на имя потерпевшего, обратив похищенное в свою пользу и причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 1088,14 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, 11 декабря 2011 года, примерно в 06.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор между собой, направленный на незаконное лишение свободы ОСОБА_7, вопреки воли потерпевшего, с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая последнего и лишая его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, а также свободу передвижения, отвели ОСОБА_7 от здания кафе «Бургер» на территорию школы № 8 г. Чугуева, по ул. Якира, где стали заставлять последнего заниматься физическими упражнениями, наносили удары последнему, тем самым, причиняя физические страдания потерпевшему, высказывали угрозы физической расправы. После чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести его до конца, завели ОСОБА_7 в заброшенное здание бывшего кафе «Красный Бык», расположенное в м-не «Авиатор», в г. Чугуеве, Харьковской области, где с помощью имеющегося у них скотча связали ноги, руки и заклеили рот ОСОБА_7, тем самым лишив последнего свободы опасным для жизни и здоровья способом, после чего с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые вину в совершении преступлений признали частично, подтвердив обстоятельства совершения преступлений по ч. 1 ст. 122 и ч. 2 ст. 146 УК Украины, как они изложены выше, однако, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, не признали.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении вышеуказанных деяний подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

По эпизоду причинения подсудимым ОСОБА_4 телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшему ОСОБА_6:

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 122 УК Украины признал полностью и пояснил, что 15 октября 2009 г., примерно в 02.00 часа, он находился в кафе «Вероника», расположенном по ул. Осиновская, в г. Чугуеве, Харьковской области, вместе со своим знакомым ОСОБА_8, где они пили пиво. Затем в кафе зашла компания из семи человек, которые заказали пиво, водку и сели за соседний столик. ОСОБА_8 зацепил одного человека из той компании, после чего они вышли на улицу разобраться, а он остался сидеть в кафе. После того, как ОСОБА_8 вернулся в кафе, он заметил, что у последнего разбита бровь и он в крови. Он подошёл к компании, чтобы поинтересоваться, что произошло, на что ему ответили, что всё нормально. Затем он повёл ОСОБА_8 в туалет, чтобы тот умылся. Когда они вышли из туалета, та компания людей стояла рядом. Он подошёл к одному из этой компании и поинтересовался, за что избили ОСОБА_8, а в этот момент его кто-то стал оттаскивать за рукав, как оказалось впоследствии - это был ОСОБА_1 Он повернулся к ОСОБА_1 и задал тот же вопрос, на что ответ не получил, а когда он развернулся, чтобы уходить, ОСОБА_6 ударил его по лицу. После этого он нанёс ОСОБА_6 несколько ударов кулаком в лицо, ОСОБА_10 оттянул его и повалил на ближайший столик. Однако он сумел вырваться и закрылся в туалете. На этом конфликт прекратился.

Помимо полного признания своей вины ОСОБА_4, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15 октября 2009 года, в 00:30 часов он совместно с ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 приехал в кафе «Вероника», расположенное в г. Чугуеве, по ул. Осиновской, чтобы отдохнуть, в котором находилось примерно 10 человек отдыхающих. В кафе они сели за дальний столик с левой стороны от входа в кафе и заказали пиво. За вторым столиком слева от входа сидела компания ребят, которые смотрели на них искоса. Как выяснилось позже, это были ОСОБА_4 и ОСОБА_8 Они негативно высказывались в адрес ОСОБА_12, во время танцев ОСОБА_4 и ОСОБА_8 толкали его и ОСОБА_12, дёргали последнюю за руку и за верхнюю одежду. После танца он подошел к ОСОБА_8 и сказал в грубой форме, чтобы тот перестал так себя вести. Когда он решил пойти в туалет умыться, из него вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_8 и еще кто-то, но кто - он не помнит. ОСОБА_4, увидев его, стал говорить в его адрес нецензурные выражения, угрожать физической расправой, покалечить и порезать его. Не обращая внимание на угрозы, он хотел обратно зайти в туалет, однако ОСОБА_4 прижал его к стене руками. В это время с правой стороны от него находился ОСОБА_1, который стал оттягивать ОСОБА_4, и когда ОСОБА_4 повернулся в сторону ОСОБА_1, ему показалось, что у ОСОБА_4 в руках имеется предмет, похожий на нож, который блеснул. Тогда он взял ОСОБА_4 за плечо и оттолкнул его от ОСОБА_1 в центр зала. От толчка ОСОБА_4 не упал. После этого ОСОБА_4 нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица. Он почувствовал, что в области носа у него, что-то хрустнуло и пошла кровь, после чего у него сразу стала кружиться голова, помутнело в глазах. Сколько ему было нанесено ударов, он сказать не может, так как после первого удара он почти потерял сознание, и пришел в себя, когда уже находился на улице. После этого его посадили в машину и отвезли в Чугуевскую ЦРБ. Что происходило дальше, он пояснить не может, т.к. в кафе не находился. Материальный ущерб и моральный вред, причинены ему ОСОБА_4, возмещены ему в полном объёме, в связи с чем он просил не лишать ОСОБА_4 свободы (т. 1 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ночью 15 октября 2009 г. он находился в кафе «Вероника», расположенном по ул. Осиновская, в г. Чугуеве, Харьковской области вместе со своим знакомым ОСОБА_4, где они заказали пиво, а он водку и сели за столик. Позже в кафе зашла компания из семи человек, которые заказали пиво, водку и сели за соседний столик. Когда он вышел на улицу покурить, за ним вышла вышеупомянутая компания молодых людей, с которыми у него возникла словесная перепалка, в результате которой кто-то из данной группы людей ударил его в лицо и рассёк бровь. Когда он вернулся в кафе, то вместе с ОСОБА_4 пошел в туалет, чтобы умыться. Выйдя из туалета, они направились к барной стойке, а в это время компания вернулась с улицы и находилась в помещении кафе. ОСОБА_4 решил выяснить у них, по какой причине произошел конфликт с его товарищем на улице, из-за чего завязалась потасовка, и ОСОБА_6 ударил ОСОБА_4, а после этого удары были нанесены и ему, он упал и потерял сознание (т. 1 л.д. 45);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ночью 15 октября 2009 г. к нему на мобильный телефон позвонил его троюродный брат - ОСОБА_4- и сообщил, что он находится в кафе «Вероника» в г. Чугуеве, закрылся в туалете, т.к. его избили, а когда он приехал в кафе, то увидел, что в кафе находится компания молодых людей до 10 человек, среди которых был его знакомый - ОСОБА_10, который ругался в сторону его брата ОСОБА_4 Зайдя во второй зал, он увидел своего брата ОСОБА_4, который был в крови, у него имелись ссадины на голове, и который рассказал ему, что они сидели в кафе вместе с ОСОБА_8, который случайно зацепил одного из парней, те вывели его на улицу разобраться, где избили. Затем он с ОСОБА_8 пошли в туалет смыть кровь на лице, а когда вышли, то его опять стали избивать. ОСОБА_8 от ударов упал на землю, а когда брат ОСОБА_4 начал его поднимать, то его тоже ударил парень в белой футболке или кофте, после чего брат закрылся в туалете и позвонил ему. Он забрал брата и они поехали в милицию, чтобы написать заявление о случившемся (т. 1 л.д. 38);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 14 октября 2009 года, в 19.00 часов она пришла на смену в кафе «Вероника», где работает барменом, и приступила к своим обязанностям. Примерно в 23:00 часа в кафе пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_8, сели за первый столик слева от входа в кафе и заказали два бокала пива. Примерно в 24 часа в кафе пришла компания примерно из семи человек, как позже ей стало известно, это были ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_10, они заказали бильярд на 2 часа, после чего заказали пиво 7-8 банок и пошли в бильярдную комнату. После окончания игры в бильярд, они спустились в зал, заказали еще пиво и стали танцевать. Находясь за барной стойкой, она видела, как между парнями и компанией произошла ссора, затем драка, в ходе которой один парень из компании ОСОБА_4 стал наносить удары руками в область лица ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 39);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2009 года примерно в 00:30 часов он вместе с товарищами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_6 приехали в кафе «Вероника», расположенное по ул. Осиновской в г. Чугуеве. В кафе он встретил знакомых девушек, присел к ним за столик во втором зале и сидел с ними разговаривал. Примерно в 02.00 часов в зале, который расположен сразу при входе в кафе, он увидел, что на лице у ОСОБА_6 кровь, и он выходит из кафе на улицу. Он пошел следом за товарищем на улицу и, увидев на лице потерпевшего рассечение, посоветовал ОСОБА_6 ехать в больницу, что тот и сделал. Со слов очевидцев свидетель узнал, что ОСОБА_6 избил ОСОБА_4 (т.1 л.д. 42);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2009 года он со своими друзьями ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и сестрой ОСОБА_12 приехали в кафе «Вероника», расположенное в г. Чугуеве, по ул. Осиновской, примерно в 00.30 часов, где они заказали по бутылке пива. За соседним столиком сидели парни, как ему затем стало известно - это были ОСОБА_4 и ОСОБА_8, а так же женщина около 30 лет. Когда они танцевали, ОСОБА_4 высказывал в их адрес различные оскорбления. Около 02.00 час. ОСОБА_12 сказала ему, что ОСОБА_4 высказывался в ее адрес нецензурной бранью, и попросила, чтобы все собирались ехать домой. Через некоторое время ОСОБА_11 увидел, что ОСОБА_6 бьет ОСОБА_4 и на лице у ОСОБА_6 была кровь. ОСОБА_4 забежал в туалет и закрылся изнутри, а ОСОБА_6 вывели из кафе и посадили с ОСОБА_12 и ОСОБА_1 в такси, и они поехали в больницу (т.1 л.д. 44);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 15.10.2009 года в около 00:30 часов она вместе со своим братом ОСОБА_11, знакомыми ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_6 приехали в кафе «Вероника», которое расположено в г. Чугуеве по ул. Осиновской. В кафе в её адрес высказывался нецензурной бранью парень высокого роста с длинными волосами, как ей затем стало известно - это был ОСОБА_4 За ОСОБА_12 заступился её парень - ОСОБА_6, сделав ОСОБА_4 замечание. Около 02:00 часов, когда они собирались выходить из кафе, ОСОБА_4 стал хватать ее за руки, говорить ей, что бы она оставалась и не уходила. ОСОБА_6 стал отталкивать от нее ОСОБА_4 После этого ребята из ее компании подбежали к ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые в этот момент дрались между собой, и стали их растаскивать. Она видела, как ОСОБА_4 нанес несколько ударов кулаком в лицо ОСОБА_6, находясь между дверями, ведущими в туалет, и выходом из помещения кафе. Ее в этот момент вывели из помещения кафе, а спустя некоторое время вышел ОСОБА_6, у которого на лице была кровь. Затем ОСОБА_6 посадили в такси, и она поехала с ним в больницу г. Чугуева (т. 1 л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых вночь с 14 на 15 октября 2009 года он совместно с ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_13 примерно в 24.00 часа, приехали в кафе «Вероника», расположенное по ул. Осиновской в г. Чугуеве, чтобы продолжить празднование дня рождения ОСОБА_11 В кафе они заказали по бутылке пива. Около 02:00 часов, когда все собирались ехать домой, он присел за столик парней, с которыми познакомился ранее. В это время он услышал крики в зале за спиной, а когда обернулся, то увидел ОСОБА_6, у которого было разбито лицо, шла кровь. Возле ОСОБА_6 находился высокий парень с длинными волосами, как позже он узнал - это был ОСОБА_4 Он подбежал к ОСОБА_6 и ОСОБА_4, оттолкнул последнего в угол в сторону помещения туалета. От толчка ОСОБА_4 не падал. После этого он повалил ОСОБА_4 на первый стол слева от входа, а потом отпустил его и вышел на улицу, так как ОСОБА_6 в это время уже находился на улице. Выйдя на улицу, он посадил ОСОБА_6 в машину такси, чтобы отвезти в больницу. Ссора произошла из-за того, что в адрес ОСОБА_12 высказывались нецензурные слова со стороны ОСОБА_4 и ОСОБА_8 Он никого из присутствующих в кафе не бил, а только оттолкнул ОСОБА_4, после чего повалил его на стол с целью прекратить избиение ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля ОСОБА_1, который пояснил суду, что 15 октября 2009 года, поздно вечером, он вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 приехали в кафе «Вероника», которое расположено по ул. Осиновской в г. Чугуеве, где заказали всем по бутылке пива, и отдыхали. Около 02:00 часов ночи собрались ехать домой, у него возник словесный конфликт с ОСОБА_4 ОСОБА_6 вмешался в конфликт, и началась драка между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ОСОБА_4 нанес более двух ударов кулаком ОСОБА_6 в лицо, а он пытался их растащить в разные стороны. Конфликт длился не долго, и когда он закончился, то он вместе с потерпевшим, его женой и братом уехали на такси и отправили потерпевшего в больницу, так как у ОСОБА_6 на лице была кровь;

- протоколом очной ставки с участием подсудимого ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_6 изобличил ОСОБА_4 в совершении преступления в помещении кафе «Вероника», расположенного по ул. Осиновской в г. Чугуеве Харьковской области, которое произошло 15.10.2009 года (т. 1 л.д. 98-104);

- показаниями, полученными в ходе очной ставки 17.02.2010 года с участием подсудимого ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_1 изобличил ОСОБА_4 в совершении преступления в отношении ОСОБА_6 в помещении кафе «Вероника» по ул. Осиновской в г. Чугуеве Харьковской области, которое имело место 15.10.2009 года (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2009 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия, где были причинены телесные повреждения ОСОБА_6, изъята видеозапись с камер внутреннего наблюдения (т. 1 л.д. 33-35);

- актом судебно-медицинского исследования № 300-ОКБ/09 от 17.10.2009 года, согласно выводов которого ОСОБА_6 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее 1/3, - 10%, в виде: закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов, сложной деформацией костной апертуры наружного носа и травматической деформацией носовой перегородки, ушибы мягких тканей лица, рассеченная рана на нижнем веке левого глаза, обширные кровоподтеки на веках глаз, спинке носа, переносице, на слизистой нижней губы со стороны полости рта, на левой ушной раковине, в затылочной области слева, на внутренней поверхности правого плеча, а также множественные кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, контузия левого глазного яблока, с берлиновским помутнением и умеренной деструкцией стекловидного тела. Рассечённая рана на нижнем веке левого глаза, множественные кровоподтеки на голове и верхних конечностях, ушибы мягких тканей лица, согласно п. п. 2.3.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья (т. 1 л.д. 18-24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 355/300-ОКБ/09 от 28.12.2009 года, согласно выводов которой ОСОБА_6 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее 1/3, - 10% (десять процентов): закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов, сложной деформацией костной апертуры наружного носа и травматической деформацией носовой перегородки, ушибы мягких тканей лица, рассеченная рана на нижнем веке левого глаза, обширные кровоподтеки на веках глаз, спинке носа, переносице, на слизистой нижней губы со стороны полости рта, на левой ушной раковине, в затылочной области слева, на внутренней поверхности правого плеча, а также множественные кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, контузия левого глазного яблока, с берлиновским помутнением и умеренной деструкцией стекловидного тела (т.1 л.д. 56-63);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 100-КЭ/2010 от 29.06.2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_6 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20% (двадцати процентов): закрытая тупая травма носа в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков и сложной деформацией костной апертуры костей носа с наличием кровоподтека на переносице и спинке носа на фоне травматического отека мягких тканей; тупая травма (контузия) левого глаза в виде кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку, разрыва сосудистой оболочки с наличием гематомы в левой окологлазничной с переходом на левую скуловую область и ушиблено - рассеченной раны на нижнем веке левого глаза; по одному кровоподтеку - на нижнем веке правого глаза, на нижней губе со стороны слизистой оболочки на левой ушной раковине и в затылочной области слева; кровоподтек на правом плече по внутренней поверхности в нижней трети, четыре кровоподтека на левом плече по внутренней поверхности (в верхней, средней и нижней третях) (т. 1 л.д. 117-146);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_6 от 07.07.2009 года, в ходе которого потерпевший указал на место и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, имевшего место 15.10.2009 года (т.1 л.д. 158-159);

- вещественными доказательствами: СD диск, на котором имеются видеофайлы, содержащие видео, изъятое при осмотре места происшествия от 16.10.2009 года в помещении кафе «Вероника» о нанесении ОСОБА_4 телесных повреждений ОСОБА_6, который осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 66-70);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 446-КЭ/2012 от 2.10.2012 года, согласно выводов которой ОСОБА_6 причинены телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма носа в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков и сложной деформацией костной апертуры костей носа с наличием кровоподтека на переносице и спинке носа на фоне травматического отека мягких тканей; тупая травма (контузия) левого глаза в виде кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку, разрыва сосудистой оболочки с наличием ушиблено-рассеченной раны на нижнем веке левого глаза на фоне гематомы в левой окологлазничной области, распространяющейся на смежную, левую скуловую область; по одному кровоподтеку - на нижнем веке правого глаза, на нижней губе со стороны слизистой оболочки, на левой ушной раковине и в затылочной области слева; кровоподтек на правом плече по внутренней поверхности в нижней трети, четыре кровоподтека на левом плече по внутренней поверхности (в верхней, средней и нижней третях), по степени тяжести каждый в отдельности кровоподтеков являются легкими телесными повреждениями (т. 3 л.д. 119-134);

По эпизоду нападения ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ОСОБА_7

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 УК Украины признал частично и пояснил, что10.12.2011 года около 23.40 часов он и ОСОБА_5 пришли в кафе «Бургер», расположенное по ул. Харьковской в г. Чугуеве. В кафе они заказали пиво и сели за столик. Примерно в 03:00 часов в помещение зашел ранее знакомый ему ОСОБА_15, житель г. Чугуева, который подсел к ним за столик. Во время общения между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 произошёл словесный конфликт. Через некоторое время ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли на улицу покурить. Следом за ними вышел ОСОБА_15 и на улице конфликт продолжился, вследствие чего ОСОБА_5 нанёс ОСОБА_7 несколько ударов по лицу, после чего ОСОБА_15 упал на землю. Он. потерпевшему ударов не наносил. После этого он и ОСОБА_5 отошли от кафе, а когда через некоторое время снова вернулись к кафе «Бургер», ОСОБА_4 увидел лежащую на земле сумку фирмы «AVON», поднял её и увидел в сумке мобильный телефон. ОСОБА_4 взял телефон и положил себе в карман. ОСОБА_5 в этот момент находился рядом с ОСОБА_7, который сидел на ступеньках при входе в кафе и не видел, как он завладел телефоном потерпевшего. После этого они решили выпить «мировую», однако денег не было. ОСОБА_15 сказал, что деньги у него есть на банковской карточке, после чего они втроем направились к банкомату «Приват-Банка». ОСОБА_15 отдал ему. карточку и назвал ее пин-код, однако денег на карточке не оказалось. После этого, они втроём направились к товарищу ОСОБА_5 домой, чтобы ОСОБА_15 там умылся, а потом направились к ОСОБА_5 домой, где тот взял деньги и они втроем пошли в магазин с целью купить пиво. Зайдя на территорию школы № 8 г. Чугуева, между ними возник спор по поводу того, кто больше подтянется на турнике и отожмётся. После этого, он и ОСОБА_5 решили подшутить над ОСОБА_7, пришли в здание бывшего кафе «Красный Бык», связали ОСОБА_7 скотчем и ушли, оставив потерпевшего связанным. Когда, спустя непродолжительное время, он и ОСОБА_5 вернулись к месту, где оставили связанного ОСОБА_7, чтобы его развязать, того там уже не было.

Впоследствии он продал похищенный у ОСОБА_7 телефон ОСОБА_16 за 125 грн., который был изъят органом досудебного следствия и возвращен потерпевшему.

ОСОБА_4 также пояснил, что никакого предварительного сговора с ОСОБА_5, направленного на завладение имущества потерпевшего ОСОБА_7, у него не было, телесных повреждений ОСОБА_7 он не наносил, имущества у него не требовал, сотовым телефоном ОСОБА_7 он завладел без согласования с ОСОБА_5, о том, что он похитил телефон, ОСОБА_5 стало известно уже после похищения в ходе расследования данного уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 вину свою признал частично и пояснил, что вечером 10 декабря 2011 года он вместе в ОСОБА_4 пришел в кафе «Бургер», расположенное по ул. Харьковской в г. Чугуеве выпить пива. Позже к ним за столик присел ОСОБА_15, которого он ранее не знал, но с ним был знаком ОСОБА_4 В ходе беседы между ним и ОСОБА_7 произошёл словесный конфликт из-за того, что ОСОБА_15 его оскорбил. Через некоторое время он и ОСОБА_4 вышли покурить на улицу, а за ними следом вышел ОСОБА_7. На улице словесная перепалка между ним и потерпевшим продолжилась, вследствие чего им было нанесено рукой ОСОБА_7 несколько ударов по лицу. После этого он и ОСОБА_4 отошли от кафе, но спустя непродолжительное время снова вернулись к кафе, где на ступеньках кафе увидели сидевшего ОСОБА_7 Он подошел к потерпевшему и предложил ему «выпить мировую», при этом сказав, что у них нет денег. ОСОБА_15 сказал, что у него деньги есть только на банковской карточке, и тогда они втроем направились к банкомату «Приват-Банка». Возле банкомата ОСОБА_15, передав ОСОБА_4 карточку, сообщил пин-код. ОСОБА_4 пошёл к банкомату, чтобы снять деньги, он и ОСОБА_15 стояли в стороне. После того, как ОСОБА_4 вернулся и сообщил, что денег на карточке нет, они направились втроём к школе № 8 г. Чугуева, где между ними возник спор, кто больше подтянется на турнике и отожмётся. На территории школьной спортплощадки они пробыли минут тридцать. ОСОБА_15 всё это время находился с ними и уходить не хотел.

Втроем пошли домой к его товарищу по имени ОСОБА_13, где потерпевший умылся, а после этого они втроем пошли домой к ОСОБА_5, чтобы взять деньги. После этого они пошли в магазин, где купили пиво, чтобы употребить втроем, и в этот момент он и ОСОБА_4 решили связать ОСОБА_7, чтобы тот не ходил за ними, для чего приобрели канцелярский скотч.

Затем, все вместе направились в заброшенное кафе «Красный Бык» в микрорайоне Авиатор г. Чугуева, где и связали ОСОБА_7 После чего, оставив его связанным, ушли. Когда через непродолжительное время вернулись, чтобы развязать потерпевшего, ОСОБА_7 на месте не оказалось.

Подсудимый ОСОБА_5 также пояснил, что никакого предварительного сговора на открытое похищение имущества ОСОБА_7 у него с ОСОБА_4 не было, и о том, что ОСОБА_4 завладел сотовым телефоном потерпевшего, ему стало известно от работников милиции в ходе расследования данного уголовного дела. Телесные повреждения ОСОБА_7 он причинил самостоятельно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшего, при этом ОСОБА_4 потерпевшего не бил.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 пояснишего суду, что 11 декабря 2011 года, около 02.00 часов, он шел от своей сестры домой и по дороге зашел в кафе «Бургер», расположенное по ул. Харьковской в г. Чугуеве, Харьковской области. В кафе увидел, сидящих за столом ранее знакомого ОСОБА_4 и незнакомого ранее ОСОБА_5 Присев за столик ОСОБА_5 и ОСОБА_4, ОСОБА_15 начал общение с ОСОБА_4 Позже в их разговор вмешался ОСОБА_5, в результате чего между ним и ОСОБА_5 произошёл словесный конфликт, причиной которого стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ними. Через некоторое время ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вышли из помещения кафе на улицу, а за ними из кафе вышел он, и на улице произошла словесная перепалка между с ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, тем самым, сломав нос и выбив 2 зуба, а также ушиб ребер.

После того, как ОСОБА_5 нанес ему удары, у него случилось некое помутнение, сознание не терял, но плохо понимал происходящее, при этом ОСОБА_4 ударов не наносил и в перепалке не участвовал. Нанесение ударов потерпевшему ОСОБА_5 произошло спонтанно, на почве внезапно возникшей неприязни к нему из-за его манеры поведения.

С ОСОБА_4 он был знаком около 10 лет и за это время у них сложились очень хорошие отношения. ОСОБА_4 никогда не дрался с ним, не оскорблял и он охарактеризовал его, как хорошего человека. Удары были неожиданные, до их причинения подсудимые имущество его не требовали, между собой ничего не оговаривали, никуда не выходили, и все общение между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с момента его прихода в кафе происходило в его присутствии. Показания, которые он давал в ходе досудебного следствия, были составлены следователем, и он их только подписывал, не читая.

Потерпевший не мог пояснить, куда делась его сумка с содержимым, в том числе мобильным телефоном, но пояснил, что ОСОБА_5 имущество у него не забирал. Впоследствии мобильный телефон был возвращен сотрудниками милиции, подсудимые принесли свои извинения, полностью возместили причиненный ущерб.

ОСОБА_15 находился в компании с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в период времени с 02.00 до 07.30, ходил по улице, их видели прохожие, проезжал транспорт, никто не останавливался и замечаний не делал. События, связанные с нахождением на территории 8-й школы, а также связывания ОСОБА_7 в здании бывшего кафе «Красный Бык» потерпевший помнит плохо и пояснить не может, однако как шутку связывание не расценивает.

Потерпевший просил суд учесть, что он принял извинения подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и просил назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых на досудебном следствии по просьбе работников милиции ее муж ОСОБА_16 выдал мобильный телефон серого цвета. Как этот телефон у него оказался и при каких обстоятельствах - она не знает (т. 2 л.д. 85).

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 11 декабря 2011 года около 12:00 часов она находилась на работе и ей на мобильный телефон позвонила племянница - ОСОБА_19, которая сообщила, о том, что её сын ОСОБА_15 находится дома в избитом состоянии. Приехав домой, она увидела, что ее сын ОСОБА_15 лежит на диване, он избит, лицо опухшее, левый глаз красного цвета, губа опухшая, гематома на голове, и он не мог говорить. Тогда ОСОБА_18 и ее племянница вызвали такси и отвезли ОСОБА_7 в Чугуевскую ЦРБ, где его госпитализировали (т. 2 л.д. 83);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил суду, что 11 декабря 2011 года, в дневное время суток, когда он находился дома, пришел его сын ОСОБА_5 вместе с товарищем ОСОБА_4 и сын предложил ему купить мобильный телефон, сказав, что он принадлежит ОСОБА_4, который хочет приобрести новый телефон, но ему не хватает 100 грн. И он купил у ОСОБА_4 телефон за 125 грн., после этого ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли. Вечером того же дня к ОСОБА_16 приехали домой работники милиции, которые сообщили, что его сын ОСОБА_5 и ОСОБА_4 избили ранее незнакомого ему ОСОБА_7, и он по требованию работников милиции выдал купленный им у ОСОБА_4 мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 11 декабря 2011 года, около 07:00 часов, она пришла на работу в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6», где она работает продавцом и который принадлежит ЧП ОСОБА_23, расположенном по адресу: Харьковская область, АДРЕСА_3, и примерно в 08:00 часов в помещение магазина зашли двое ранее ей незнакомых молодых людей, которые купили пиво «Черниговское», емкостью 1 литр и ушли. Через несколько минут они вернулись в магазин для того, чтобы погреться, но она попросила их покинуть помещение. Позже в магазин пришли посетители, которые сообщили, что молодые люди на улице в беседке распивают спиртные напитки. Она вышла на улицу и увидела ребят, которые ранее купили у неё пиво и еще одного парня, который был избит, в грязной одежде и в крови. Она их прогнала из беседки. После чего эти трое парней снова зашли в магазин и купили спиртное, скотч и сели за столик в помещении магазина. В ходе разговора между ними она слышала, как двое выражались нецензурной бранью и оскорбляли парня, который был избит. Через некоторое время, парни покинули помещение магазина (т.2 л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2011 года, в ходе которого по месту жительства свидетеля ОСОБА_16 им был выдан работникам милиции мобильный телефон Nokia X-2 00, серого цвета, с синими вставками по бокам (т. 2 л.д. 19, 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2011 года, в ходе которого в карманах брюк подсудимого ОСОБА_5 были обнаружены 2 банковские карточки на имя ОСОБА_7, которые он выдал работникам милиции (т. 2 л.д. 21, 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2011 года, в ходе которого было осмотрено кирпичное здание, расположенное на расстоянии 20 м от дома № 139 в микрорайоне Авиатор в г. Чугуеве, при осмотре которого были обнаружен различный мусор, куски использованной липкой ленты - скотч, следов волочения и пятен бурого цвета не обнаружено (т. 2 л.д. 23-25);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 13 декабря 2011 года, в ходе которой они рассказали о событиях, произошедших 11 декабря 2011 года, и подтвердили показания друг друга (т.2 л.д. 77-81);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 от 15 декабря 2011 года, в ходе, которой они рассказали о событиях, произошедших 11 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 119-123);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от 15 декабря 2011 года, в ходе которой они рассказали о событиях, произошедших 11 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 124-128);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы от 23.12.2011 года, согласно выводов которой общая рыночная стоимость не представленных на исследование изделий, указанных в постановлении о назначении данной судебно-товароведческой экспертизы, с учётом степени снижения качества от износа, без учёта стоимости стартового пакета (сим-карты) оператора мобильной связи «Life», на декабрь 2011 г. составляла 1088, 14 грн. (т.2 л.д. 160-163);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 572-Ч/11 от 26.12.2011 года, согласно которой ОСОБА_15 были причинены лёгкой степени телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а именно: сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся так же к лёгким телесным повреждениям (т.2 л.д. 170-171);

- вещественными доказательствами: ключи в количестве 4 шт., различных размеров, брелок черного цвета, круглой формы с обозначением цифры 8; ключ черного цвета, квартирного домофона; головной убор, черного цвета, с отверстиями для рта и глаз, с надписью MIL-TEC. Professional; полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого имеются отрезки скотча, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области (т. 2 л.д. 181-183);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон Nokia X-2 00, серого цвета, с синими вставками по бокам, с картой памяти на 2 Гб, с сим картой «Life», без гарнитуры, в рабочем состоянии, без денежных средств на сим карте, две кредитные карточки ПАТ «Приват-банк», которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_7 (т. 2 л.д. 175-178).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_21, который пояснил суду, что он не принимал участия в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события в декабре 2011 года. В связи с указанными выше показаниями свидетеля, которые ничем не опровергнуты, суд не принимает как доказательства протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.12.2011 года (л.д.50-54,72-76 т.2)

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, то есть разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, и считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабёж), и по ч. 2 ст. 146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ч.1 ст. 122 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья, а действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицировать по ч. 2 ст. 125 УК Украины, то есть умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и по ч.2 ст. 146 УК Украины, то есть незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по следующим основаниям:

Из показаний подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 усматривается, что 11.12.2011 г. находясь в кафе «Бургер», расположенном по ул. Харьковской в г. Чугуеве, между ОСОБА_15 и ОСОБА_5 произошёл конфликт, который впоследствии продолжился на улице, и ОСОБА_5 нанёс ОСОБА_7 несколько ударов по лицу, после чего ОСОБА_15 упал на землю. Причиной конфликта стало внезапно возникшее у ОСОБА_5 неприязненное отношение к потерпевшему ОСОБА_7, с которым он ранее знаком не был, из-за манеры его поведения и формы общения. При этом, ОСОБА_4 потерпевшему ударов не наносил и в словесной перепалке между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 участия не принимал, что было подтверждено подсудимым ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_7 в судебном заседании.

Доводов, свидетельствующих о применении подсудимым ОСОБА_4 насилия или об угрозе применения такового с его стороны по отношению к потерпевшему ОСОБА_7, суду не представлено.

После того, как ОСОБА_5 нанес потерпевшему ОСОБА_7 удары, он прекратил свои действия и вместе с ОСОБА_4 они отошли от кафе, оставив потерпевшего на ступеньках крыльца кафе «Бургер». Таким образом, конфликт был прекращен.

Далее, как следует из показаний подсудимого ОСОБА_4, когда через некоторое время он с ОСОБА_5 снова вернулся к кафе «Бургер», ОСОБА_4 увидел лежащую на земле сумку потерпевшего ОСОБА_7 фирмы «AVON», поднял её и увидел лежащий в сумке мобильный телефон, которым завладел втайне от подсудимого ОСОБА_5

Данный факт, а также несогласованность действий в момент совершения преступления свидетельствуют об отсутствии у подсудимых ОСОБА_22 и ОСОБА_5 умысла, направленного на нападение с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_7, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такового (разбой). В то же время, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_4 завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_7 открыто, в присутствии потерпевшего, который находился рядом и мог видеть происходящее, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать как грабеж, а не как кражу, то есть открытое похищение чужого имущества.

Отсутствие в действиях подсудимого ОСОБА_5 состава преступления, предусмотренного ст.186 УК Украины, то есть грабеж, открытое похищение чужого имущества, обосновывается тем, что ОСОБА_5 не завладевал имуществом потерпевшего ОСОБА_7, о том, что ОСОБА_4 похитил телефон потерпевшего не знал и этого не видел, а также в момент, когда ОСОБА_4 продавал похищенный им телефон свидетелю ОСОБА_16 за 125 грн., полагал, что данный телефон принадлежит ОСОБА_4 Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, так и показаниями потерпевшего ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_16

Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности, суд исходит из характера действий подсудимого ОСОБА_5, который целенаправленно наносил удары потерпевшему ОСОБА_7, зная и понимая противоправный характер своих действий и их негативные последствия, а также исходя из данных заключения судебно - медицинской экспертизы № 572-Ч-11 от 26.12.2011 года, согласно которой ОСОБА_7 были причинены лёгкой степени телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а именно: сотрясение головного мозга, четыре ушибленные раны на лице, перелом костей спинки носа и коронок двух зубов, а также кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся так же к лёгким телесным повреждениям

Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в части того, что, связывая потерпевшего ОСОБА_7, они действовали шутя, желая избавиться от компании потерпевшего, и расценивает их действия как незаконное лишение свободы потерпевшего ОСОБА_7, совершенное по предварительному сговору группой лиц исходя из согласованности действия подсудимых, их показаний, данных в судебном заседании, показаний потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего, что он не расценивал действия подсудимых как шутку, а относился к ним серьезно, а также показаний свидетеля ОСОБА_20, данных ею на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, подтвердившей, что подсудимые вместе заходили в магазин и приобретали пиво и скотч, которым, как было установлено следствием, и были связаны руки потерпевшего ОСОБА_7

По эпизоду причинения телесных повреждений подсудимым ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_6 действия подсудимого ОСОБА_4 органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение квалифицированы правильно, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и переквалификации не требуют.

Давая оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_7, суд считает, что они логичны, последовательны и объективны, так как подтверждены и показаниями подсудимых и свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_16 и иными доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, п. 18 ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» № 9 от 01.11.1996 г., суд все сомнения относительно доказанности вины подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_16 трактует в их пользу.

Разрешая при постановлении приговора вопросы, предусмотренные ст. 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд считает необоснованной квалификацию действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 187 УК Украины и квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.122 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в силу ст.66 УК Украины, суд считает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_15

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в силу ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, служил в армии, по месту прохождения службы характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также степень тяжести совершенных преступлений и считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Заявленные гражданские иски потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд оставляет без удовлетворения в связи с их добровольным возмещением и отказом потерпевших от исковых требований.

Иск Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 644,62 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки в сумме 234,50 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 12961 от 23.12.2011 года подлежат взысканию с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в долевом порядке с каждого в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 88 УПК Украины (в редакции 1960 г.)

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 г.), п. 11 раздела 11 Переходных положений УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 125 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания, засчитав в срок отбывания наказания срок пребывания его под стражей с 11 декабря 2011 года по 11 декабря 2013 года, и считать отбытым в связи с отбытием назначенного ему судом наказания.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательно путем частичного присоединения назначить ОСОБА_4 наказание, по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания, засчитав в срок отбывания наказания срок пребывания его под стражей с 11 декабря 2011 года по 25 марта 2014 года, и считать отбытым в связи с отбытием назначенного ему судом наказания.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства, в лице отделения государственного казначейства, расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_6, в сумме 644 (шестьсот сорок четыре) грн. 62 коп. на р/с 31413544700001, ГУДКУ Харьковской области, МФО 851011, код 23911595, КБК 24060300.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 234 (двести тридцать четыре) грн. 50 коп. в долевом порядке по 117 (сто семнадцать) грн. 25 коп. с каждого в доход государства.

Вещественные доказательства:

CD-R диск оранжевого цвета с надписью 700 MB, 80 min video, на котором находятся видео-файлы Event 20091015023927006, Event 20091015023928007 и хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить как не представляющий ценности;

мобильный телефон Нокиа Х2-00, серебристого цвета, с картой памяти на 2 GB, без повреждений, сим карта мобильного оператора «Лайф», без денежных средств, две кредитные карточки ВАТ «ПриватБанк» - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_7;

ключи в количестве четырех штук, различных размеров, брелок черного цвета, круглой формы с обозначением цифры № 8; ключ черного цвета, от квартирного домофона, шапку черного цвета, с отверстием для рта и глаз, с надписью MIL-TEC, Professional, полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого имеется скотч, хранящиеся в камере хранения Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, - уничтожить.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в зале суда.

Судья -