Постанова № 41725788, 04.09.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 185/4923/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

за участі прокурора - Гриценка А.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

секретаря - Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012040370000521 від 05 грудня 2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця села Вербки Павлоградського району

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

із середньо-технічною освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1, мешкає за адресою:

АДРЕСА_2,

раніше судимого:

- 16.12.1997 року Павлоградським районним судом

Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3 КК України /у редакції

1960 року/ до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК

України /у редакції 1960 року/ звільнений від відбування покарання

з іспитовим строком на два роки;

- 20.07.1998 року Павлоградським районним судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 44, 81 ч.3, 44, 42 КК

України /у редакції 1960 року/ до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 43 КК України /у редакції 1960 року/ частково приєднано

не відбутий строк за вироком Павлоградського районного суду

Дніпропетровської області від 16.12.1997 року, та до відбуття визначено 3

роки 6 місяців позбавлення волі;

- 11.12.2000 року Павлоградським районним судом

Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3,141 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України

/у редакції 1960 року/ до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.

43 КК України /у редакції 1960 року/ частково приєднано 6 місяців

за вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської

області від 20.07.1998 року, та до відбуття визначено 4 роки позбавлення

волі;

- 17.04.2006 року Томаківським районним судом

Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років

позбавлення волі;

- 16.02.2011 року Долгинцевським районним судом

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 27 ч. 5, 187 ч. 4, 186 ч.5,

69, 70 ч. 4 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі,

12.07.2012 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців

14 днів,

- 04.04.2014 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської

області за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України до чотирьох років

позбавлення волі;

- 23.04.2014 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської

області за ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.2 КК України до чотирьох років двох місяців

позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.12.2012 року, приблизно о 22 годині, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення кримінального правопорушення - кусачок, з метою перекусування кабелю, прийшов до будинку № 4, розташованого по вул. Добролюбова м. Павлограда Дніпропетровської області, де в підвальному приміщенні загального користування непризначеного для зберігання майна побачив кабель зв'язку. В ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне, повторне викрадання кабелю зв'язку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне вилучення чужого майна і звернення його в свою користь, ОСОБА_2, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, через незачинені двері, зайшов в підвальне приміщення вищевказаного будинку, де із стіни підвального приміщення будинку № 4 по вул. Добролюбова в м. Павлограді, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав -перекусив, заздалегідь приготованим знаряддям злочину - кусачками кабель зв'язку марки ТПП 50x2x0,4, загальною довжиною 20 метрів, вартістю 16 грн. 34 коп. за 1 метр, загальною вартістю 326 грн. 80 коп., що належить Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 326 грн. 80 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд - продав.

Крім того, ОСОБА_2, 09.12.2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення кримінального правопорушення - ножем, прийшов на вул. Можайського м. Павлограда, де біля будинку № 8-а, розташованого по вул. Можайського м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив дерев'яний стовп з повітряною лінією мережі зв'язку ТОВ «Укртелеком». У ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне викрадання кабелю зв'язку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне вилучення чужого майна і звернення його в свою користь, ОСОБА_2, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, дістав рукою звисаючий кабель та за допомогою ножа перерізав кабель зв'язку. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до будинку № 8-а по вул. Можайська м. Павлограда, та здійснив переріз ножем інший кінець кабелю, який звисав з дерев'яного стовпа. Далі о 23 годині 10 хвилин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав кабель зв'язку марки ТПП 50x2x04 довжиною 25 м., вартістю за 1 м. 16, 01 грн., на загальну суму 400,25 грн., що належить ДФ ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 матеріальний збиток на загальну суму 400 грн. 25 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд - продав.

Крім того, ОСОБА_2 08.02.2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення кримінального правопорушення - кусачками, з метою перекусування кабелю, приїхав на велосипеді до вулиці Повстання м. Павлограда, де біля будинку № 92, розташованого по вул. Повстання м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив стовп з повітряною лінією мережі зв'язку ТОВ «Укртелеком». У ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне викрадання кабелю зв'язку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне вилучення чужого майна і звернення його в свою користь, ОСОБА_2, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, за допомогою пристрою - дерев'яною палицею з металевим гаком, дістав кабель та за допомогою кусачок перекусив кабель зв'язку. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до стовпа опори розташованої біля будинку № 92 по вул. Повстання м. Павлограда, та відкусив за допомогою кусачок інший кінець кабелю, який звисав зі стовпа. Далі шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав кабель зв'язку марки ТПП 10x2x04 довжиною 60 м., вартістю за 1 м. 3,61 грн., на загальну суму 216,60 грн., що належить ДФ ПАТ «Укртелеком, чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 матеріальний збиток на загальну суму 216 грн. 60 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд - продав.

Крім того, ОСОБА_2, 15.03.2014 року, приблизно о 21 годині, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддями для вчинення кримінального правопорушення - ножем та кусачками, з метою перекусування кабелю, приїхав на велосипеді до вул. Жовтнева с. Межиріч Павлоградського району, де біля будинку № 125, розташованого на вул. Жовтнева в с. Межиріч Павлоградського району, побачив дерев'яний стовп з повітряною лінією мережі зв'язку ТОВ «Укртелеком». У ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне, повторне викрадання кабелю зв'язку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне вилучення чужого майна і звернення його в свою користь, ОСОБА_2, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, руками дістав звисаючий кабель та за допомогою ножа перерізав. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до стовпа опори, розташованої біля будинку № 127 по вул. Жовтнева с. Межиріч Павлоградського району, за допомогою ножа перерізав інший кінець кабелю, який звисав зі стовпа. Далі ОСОБА_2 продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна і звернення на свою користь, 15.03.2014 року о 22 годині, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав кабель зв'язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 32 м., вартістю за 1 м. 9,38 грн., на загальну суму 300,16 грн., кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 15 м., вартістю за 1 м 3,61 грн., на загальну суму 54,15 грн., та кабель марки ТПП 5x2x0,4 довжиною 15 м., вартістю за 1 м 2,3 грн., на загальну суму 34,50 грн., що належить ДФ ПАТ «Укртелеком, чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 матеріальний збиток на загальну суму 388 грн. 81 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд - продав.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що 04.12.2012 року, приблизно о 22 годині, він прийшов до будинку № 4 по вул. Добролюбова м. Павлограда Дніпропетровської області, де із стіни підвального приміщення викрав - перекусив кусачками кабель. 09.12.2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він прийшов на вул. Можайського м. Павлограда, де біля будинку № 8-а по вул. Можайського м. Павлограда Дніпропетровської області побачив дерев'яний стовп з повітряною лінією мережі зв'язку. Він дістав рукою звисаючий кабель та за допомогою ножа перерізав кабель зв'язку. 08.02.2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він приїхав на велосипеді до вулиці Повстання м. Павлограда, де біля будинку № 92 побачив стовп з повітряною лінією мережі зв'язку. За допомогою дерев'яної палиці з металевим гаком він дістав кабель та кусачками та перекусив кабель зв'язку. Він підійшов до стовпа опори біля будинку № 92 по вул. Повстання м. Павлограда та відкусив за допомогою кусачок інший кінець кабелю, який звисав зі стовпа. 15.03.2014 року, приблизно о 21 годині, він приїхав на велосипеді до вул. Жовтнева села Межиріч Павлоградського району, де біля будинку № 125 побачив дерев'яний стовп з повітряною лінією мережі зв'язку з якої дістав звисаючий кабель руками та за допомогою ножа перерізав, після чого він підійшов до стовпа опори та за допомогою ножа перерізав інший кінець кабелю, який звисав зі стовпа. Викрадений кабель він продав, а виручені гроші витратив на власні потреби. Позов про відшкодування матеріальної шкоди він визнає у повному обсязі, та у вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що від керівництва їй стало відомо про вчиненні крадіжки кабелю. Просить стягнути з обвинуваченого на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 16 524 грн. 33 коп. з урахуванням відновлення робіт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати покарання за вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року, яким він був засуджений за ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.2 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, оскільки останній вчинив злочини до винесення попереднього вироку.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про відшкодування спричиненої майнової шкоди з урахуванням відновлювальних робіт підлягають задоволенню.

З ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" слід стягнути майнову шкоду з урахуванням відновлювальних робіт в сумі 16524 грн. 33 коп.

З обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1570 грн. 56 коп.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати покарання за вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року, та остаточно визначити покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строку відбування покарання рахувати з 04 вересня 2014 року.

У строк відбування покарання зарахувати строк з 04.04.2014 року по 04.09.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування спричиненої майнової шкоди з урахуванням відновлювальних робіт - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", р/р 26005439072 у ДОД АТ "Райффайзен Банк "Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25543196 майнову шкоду з урахуванням відновлювальних робіт в сумі 16 524 /шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять чотири/ грн.. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1570 /одна тисяча п'ятсот сімдесят/ грн. 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: слюсарні інструменти кусачки, пилку, вилучені 05.12.2012 року на вул. Добролюбова м. Павлограда, передані на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області /квитанція № 10029 від 14 травня 2014 року/ - знищити. Фрагмент кабелю марки «ТПП 50х2х0,4», вилученого 10.12.2013 року на вул. Можайського, фрагмент кабелю марки «ТПП 50х2х0,4», вилученого 18.03.2014 року на вул. Жовтнева та провулку Шкільній села Межиріч, фрагменти кабелю марки «ТПП 30х2х0, 4», «ТПП 10х2х0,4», «ТПП 5х2х0,4», два фрагмента кабелю, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського МВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області /квитанція № 10179 від 27 лютого 2014 року/ - передати Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на праві власності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.О. Тимченко