Справа № 212/9089/14-п
3/212/1759/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Фон-Тан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 544622 від 26 серпня 2014 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи директором ТОВ "Фон-Тан, допустив порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасна сплата задекларованих сум податку на прибуток по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2013 року на загальну суму 1819,90 грн., термін сплати 28.01.2014р., фактично сплачено 29.01.2014р., затримка платежу склала - 1 день.
ОСОБА_2 вину визнав.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №544622 від 26 серпня 2014 року, поясненнями у протоколі та актом камерної перевірки № 72/1502/24436143 від 13 серпня 2014 року.
Таким чином, державним податковим інспектором вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.
У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.
На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.
Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, також опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум
Судове рішення № 41725670, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 03.09.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/9089/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: