Ухвала суду № 41725000, 26.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р.Справа № 640/16118/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Дудки О. А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. по справі № 640/16118/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2014 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Харківського міського центру зайнятості у внесенні запису в Додаток 2 до Персональної картки № 203914070100160 ОСОБА_1 "поновити СБ" незаконним, зобов'язати Харківський міський центр зайнятості скасувати запис "поновити СБ", який внесений в Додаток 2 до Персональної картки № 203914070100160 ОСОБА_1, зобов'язати Харківський міський центр зайнятості внести запис в Додаток 2 до Персональної картки № 203914070100160 ОСОБА_1 "надано статус безробітного", визнати дії Харківського міського центру зайнятості в наданні неповної інформації на його інформаційний запит від 21.07.2014 року незаконним, зобов'язати Харківський міський центр зайнятості надати копію наказу про поновлення ОСОБА_1 статусу безробітного з 01.07.2014 р., визнати дії Харківського міського центру зайнятості у ненаданні довідки про доходи за період з 01.01.2014 року по 07.05.2014 року незаконними, зобов'язати Харківський міський центр зайнятості видати ОСОБА_1 довідку про доходи за період з 01.01.2014 року по 07.05.2014 року, визнати дії Харківського міського центру зайнятості в направленні його на роботу охоронника незаконним, визнати дії Харківського міського центру зайнятості в ненаданні направлення на роботу "контролер пасажирського транспорту" незаконним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу та роз'яснено, що спір є публічно-правовим та відповідачем по справі є орган державної влади, тому спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ця справа повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень відповідно до пункту 7 частини 1 зазначеної статті - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Закон України "Про зайнятість населення" визначає правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 17 цього Закону формування та реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення забезпечують у межах своїх повноважень Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування. Головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та реалізації державної політики у сфері зайнятості населення є центральний орган виконавчої влади у сфері соціальної політики.

Згідно з п.1, п.3 ч.1 ст.22 Закону України "Про зайнятість населення" основними завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів є, зокрема, реалізація державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, сприяння громадянам у підборі підходящої роботи.

Відповідно до п. 1 "Положення про Державну службу зайнятості України", затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 19/2013, державна служба зайнятості України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Служба входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Центральні органи виконавчої влади можуть мати свої територіальні органи, що утворюються, реорганізовуються і ліквідовуються в порядку, встановленому законодавством.

До місцевих органів виконавчої влади відносяться обласні, районні Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також міські (територіальні) органи центральних органів виконавчої влади.

Згідно ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, відповідачем у справі, що розглядається, є територіальний орган Державної служби зайнятості України як центрального органу виконавчої влади.

Тобто, у спірних правовідносинах відповідач є суб'єктом владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ця справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув адміністративний позов, правильно застосувавши до спірних правовідносин норми процесуального права, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. по справі № 640/16118/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2014 р.