Ухвала суду № 41724892, 26.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. Справа № 876/4733/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року задоволений позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій, зобов'язано ОСОБА_1 за власні кошти здійснити знесення прибудови житлової кімнати до квартири АДРЕСА_1 та відновити віконний проріз на місці влаштованого дверного прорізу.

В березні 2014 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із поданням про роз'яснення судового рішення, оскільки виникли обставини, які ускладнюють виконання постанови суду, а саме, у виконавчому провадженні боржник ОСОБА_1 відмовляється виконувати виконавчий документ, покликаючись на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2013 року в справі № 452/2995/13-ц за позовом ОСОБА_1 до виконкому Самбірської міської ради Львівської області, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно. Даним рішенням визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 і рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про роз'яснення резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року у справі № 813/7395/13-а. Визнано виконавчий лист № 813/7395/13-а, виданий 11.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню повністю.

Судове рішення мотивоване тим, що відсутні підстави для роз'яснення резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року, так як вона є зрозумілою, а наявність рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2013 року в справі № 452/2995/13-ц про визнання за відповідачем права власності на реконструйовану квартиру є вагомою причиною для визнання виконавчого листа № 813/7395/13-а таким, що не підлягає виконанню.

Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області оскаржила ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати цю ухвалу суду в частині визнання виконавчого листа № 813/7395/13-а, виданого 11.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимогам КАС України постановив ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з власної ініціативи, за відсутності заяви стягувача або боржника і за відсутності встановлених Кодексом адміністративного судочинства України підстав.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не прибули, тому суд ухвалив провести розгляд справи без їх участі відповідно до ст. 196 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що обставини, зазначені в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2013 року в справі № 452/2995/13-ц, значно ускладюють виконання виконавчого листа № 813/7395/13-а, виданого 11.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом, що є підставою для визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 2, 4 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2013 року в справі № 452/2995/13-ц, за відповідачем - ОСОБА_1 визнано право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Однак, визнаючи виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, судом першої інстанції не були встановлені всі обставини, які мали значення для визначення підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, суд не встановив, чи обов'язок боржника відсутній повністю чи частково і у зв'язку з чим, чи предмет спору в обох справах є один і той же, зокрема, чи прибудова, яку зобов'язано знести, є та реконструйована квартира, на яку визнано право власності, є одним і тим же майном.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа є передчасною, оскільки суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, лише за заявою стягувача або боржника, а жодна зі сторін виконавчого провадження такого не заявляла.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, оскільки обставини, що мають значення для справи, є недоведеними, то оскаржувана ухвала в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 207, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № 813/7395/13-а в частині визнання виконавчого листа № 813/7395/13-а, виданого 11.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню скасувати.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич