Рішення № 4172417, 08.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2009 р. Справа № 40/185-09

вх. № 4772/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Аніпко С.В., дов. № 25/06-02А від 25.06.2008 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Корпорації "Альтіс-Холдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Харків

про стягнення 2835318,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1 796 918,24 грн. основного боргу за виконані Корпорацією "Альтіс-Холдинг" проектні та будівельно-монтажні роботи з будівництва кварталу об*єктів обслуговування багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови у м. Харкові по вул. Героїв Праці перетин вул. Барабашова; 615 431,68 грн. суми інфляції за час прострочення оплати виконаних робіт; 80 935,17 грн. трьох відсотків річних за час прострочення оплати виконаних робіт; 216 220,96 грн. пені за прострочення оплати виконаних робіт, станом на 10 червня 2009 року, 25 500,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 08 липня 2009 року у зв*язку з навантаженістю судді Тихого П.В. та вихідом судді Хотенець П.В. з лікарняного, справу № 40/185-09 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що згідно умов Договору генпідряду від 20 квітня 2005 року № 1 (далі -Договір) Корпорацією "Альтіс-Холдинг" (позивачем) були виконані проектні й будівельно-монтажні роботи з будівництва кварталу об'єктів обслуговування багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови у м. Харкові по вул. Героїв Праці перетин вул. Барабашова (далі - Об'єкт), що підтверджується актами про приймання науково-технічної документації, актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ2В) та актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, які були підписані, зокрема, Корпорацією "Альтіс-Холдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані".

Станом на 10 червня 2009 року відповідачем не здійснено оплат, відповідно до умов Договору за виконані Корпорацією "Альтіс-Холдинг" будівельні роботи. Загальна сума заборгованості за виконані позивачем і прийняті відповідачем роботи становить 1 796 918,24 грн.

Згідно пункту 11.1 Договору факт виконання генпідрядником кожного етапу робіт оформлюється відповідними актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідками вартості виконаних робіт (ф.КБ-3).

Приймання виконаних генпідрядником робіт, згідно з пунктом 11.3 Договору здійснюється замовником на протязі 5-ти робочих днів з моменту отримання актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3. У разі не підписання вказаних актів замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів письмовій формі має повідомити генпідрядника про причини його не підписання. Проте відповідачем не було надано Корпорації "Альтіс-Холдинг" жодних письмових обґрунтувань відмови підписання актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

Також, відповідно до пункту 11.6 Договору, після підписання Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта і усунення усіх несправностей, виявлених в процесі приймання-передачі, вважається, що генпідрядник виконав усі види будівельно-монтажних робіт, передбачених цим Договором.

Крім цього відповідно до положень пункту 14.2 Договору у випадку затримки одержання будь-якої суми, що підлягає сплаті підрядникові, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованість за кожний день прострочення оплати.

Загальна сума пені за прострочення оплати виконаних робіт становить 216 220,96 грн.

Також відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Розрахунок розміру суми індексу інфляції за увесь час прострочення оплати виконаних позивачем робіт становить -615 431,68 грн.

Розрахунок розміру суми трьох відсотків річних за увесь час прострочення оплати виконаних Корпорацією "Альтіс-Холдинг" робіт становить -80 935,17 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 224, 225, 226, 229, 234, 237 Господарського кодексу України, статтями 509, 526, 530, 610, 611, пунктом 9 частини 2 статті 16, пунктом 4 частини 2 статті 23, пунктом 4 статті 611, частиною 2 статті 625 Цивільному кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (м. Харків, вул. Весніна, 5, розрахунковий рахунок 260046840 в Харківській обласній філії АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 33584049, ІНН 327594520310, свідоцтво № 28756372) на користь Корпорації "Альтіс-Холдинг" (03680, м. Київ, вул. Качалова, 5, розрахунковий рахунок 26001102839100 в АКИБ "УКРСИББАНК" м. Києва, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32048530, свідоцтво 36350004, ІНН 320485326572) - 1 796 918,24 грн. основного боргу за виконані Корпорацією "Альтіс-Холдинг" проектні та будівельно-монтажні роботи з будівництва кварталу об*єктів обслуговування багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови у м. Харкові по вул. Героїв Праці перетин вул. Барабашова; 615 431,68 грн. суми інфляції за час прострочення оплати виконаних робіт; 80 935,17 грн. трьох відсотків річних за час прострочення оплати виконаних робіт; 216 220,96 грн. пені за прострочення оплати виконаних робіт, станом на 10 червня 2009 року, 25 500,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 08.07.2009 року

Суддя

Секретар судового засідання Карімов В.В.