Постанова № 41723938, 27.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2014 року 13 год. 01 хв. № 826/7634/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справуза позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит престиж» про стягнення податкового боргу в сумі 1 321 188, 26 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - позивач, ДПІ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит престиж» (далі - ТОВ «Фаворит престиж») про стягнення податкового боргу в сумі 1 321 188,26 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

В обґрунтування своїх позовних вимог ДПІ посилалася на те, що за ТОВ «Фаворит престиж» (ідентифікаційний код 35620723) обліковується заборгованість перед державним бюджетом по податку на додану вартість на суму 1 321 188,26 грн. (в тому числі недоїмка на суму 1 117 234,50 грн. та пеня - 203 953,76 грн.), яка виникла у зв'язку з несплатою підприємством сум грошових зобов'язань з цього ж податку, визначених контролюючим органом до сплати згідно податкових повідомлень-рішень від 01.06.2013р. за № 0010071520, від 13.11.2013р. № 0021051510 і від 15.01.2014р. № 0000082210.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/7634/14.

Надіслана на адресу ТОВ «Фаворит престиж» рекомендованим листом № 0101409521674 копія вказаної ухвали була повернута до суду 21 листопада 2014 року разом поштовим відправленням з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Станом на 27 листопада 2014 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: довідку про наявність у відповідача податкової заборгованості станом на 28.03.2014р. та структуру суми податкового боргу (вих. № 4579/9/13-03-20-00-19/175 від 31.03.2014р.); довідку від 28.032014р. № 4479-2010 з відомостями про наявні у боржника відкриті рахунки в банках; копії витягу акта документальної перевірки ДПІ від 26.11.2013р. № 2360/23-2/35620723 та корінця податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 15.01.2014р. за № 0000082210/385 з доказами його направлення підприємству 15 січня 2014 року рекомендованим поштовим відправленням; копії акта камеральної перевірки ДПІ від 28.10.2013р. № 1029/15-10/35620723 та корінця податкового повідомлення-рішення (форми «Ш») від 13.11.2013р. за № 0021015510 з доказами його направлення підприємству 25 листопада 2013 року рекомендованим поштовим відправленням та повернення не врученим такого поштового відправлення; копії акта камеральної перевірки ДПІ від 20.05.2013р. № 2475/15-20/35620723 та корінця податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 01.06.2013р. за № 0010071520 з доказами його направлення підприємству рекомендованим поштовим відправленням та вручення 06 червня 2013 року; копію корінця податкової вимоги від 08.07.2013р. № 949-19 з доказами її направлення на адресу відповідача 10 липня 2013 року рекомендованим поштовим відправленням; копію довідки від 28.03.2014р. про взяття на облік платника податків (форми № 4-ОПП), та інші.

Доказів погашення заявленої суми податкового боргу чи звернення до органу державної податкової служби із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу до суду не надано.

Документальних доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали. Також судом встановлено, що станом на день розгляд справи відомості про оскарження ТОВ «Фаворит престиж» зазначених рішень суб'єкта владних повноважень в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Виходячи з положень норм пп. 14.1.39, пп. 14.1.156 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 20.1 ст. 20, п. 41.2 ст. 41, п. 54.3 ст. 54, п. 57.1 і п. 57.3 ст. 57, ст. 58, п. 87.1 і п. 87.2 ст. 87, п. 95.1 - 95.3 ст. 95, ст. 126, ст. 129 Податкового кодексу України, та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, п. 1 ст. 72, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити.

2. Стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит престиж» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 13/2 Б, офіс 3, ідентифікаційний код 35620723) в банківських установах, що будуть виявлені під час виконання судового рішення, до Державного бюджету України суму податкового боргу податку на додану вартість в розмірі 1 321 188 (один мільйон триста двадцять одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 26 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова