Постанова № 41723811, 18.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року о 14 год. 25 хв.Справа № 808/6780/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи-1 - не з'явився

третьої особи-2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

до ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

треті особи на стороні позивача - Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Алфьоров С.М., Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення витрат

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - ГУ МВС України в Запорізькій області або позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або відповідач), треті особи на стороні позивача - Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Алфьоров С.М. (далі - третя особа-1), Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі - третя особа-2 або УДКС України в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області), в якому позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з його утриманням у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ у розмірі 8034,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір щодо навчання за державні кошти, після закінчення якого відповідач був працевлаштований до органів внутрішніх справ, але звільнився, у зв'язку з чим позивач просить стягнути суму витрат пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ у розмірі 8034,00 грн.

Ухвалою від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі №808/6780/14 та призначено справу до розгляду.

Зазначена ухвала, разом із повістками про виклик до суду, була направлена на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач та треті особи отримали вказану ухвалу та повістку, про що свідчать підписи їх уповноважених осіб на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Від відповідача повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 18.11.2014 подав до суду заяву, в якій він просив розглянути справу без його участі та зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Голови комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Алфьоров С.М. у судове засідання не з'явився, 13.11.2014 від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області у судове засідання не з'явився, 14.11.2014 від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

29.10.2008 між Запорізьким юридичним інститутом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (виконавцем) з одного боку, ГУМВС України в Запорізькій області (замовник) з другого боку та ОСОБА_1 укладено договір №8404 про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, предметом якого була підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом (спеціальністю) «Правознавство» (а.с.7-10).

Відповідно до розділу 2 вищевказаного договору Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ зобов'язався, серед іншого: забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України; щороку інформувати відповідача про розмір фактичних витрат, пов'язаних з її утриманням; після закінчення навчання й отримання відповідної кваліфікації видати відповідачу документ про освіту встановленого зразка, направлення на роботу відповідно до рішення державної комісії з регіонального розподілу випускників, нагрудний знак та грошові виплати, передбачені відповідними нормативно-правовими актами; після відрахування або закінчення навчання затвердити розрахунок фактичних витрат на її підготовку за весь термін навчання.

Позивач зобов'язався, серед іншого, призначити випускника, який прибув за направленням на посаду, визначену державною комісією з персонального розвитку фахівців, чи на іншу посаду, інформувати Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про звільнення відповідача зі служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання із зазначенням підстав звільнення.

Відповідач, відповідно до підпунктів 2.3.5 та 2.3.6 пункту 2.3 цього розділу взяв на себе зобов'язання, зобов'язався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений в направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначено позивачем, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ або закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими договором, відшкодувати фактичні витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком.

Розділом 4 вказаного договору визначено порядок відшкодування особою фактичних витрат на підготовку.

Пунктом 4.8 цього розділу закріплено, що відшкодування в судовому порядку фактичних витрат на підготовку особи здійснюється у період проходження служби особою після закінчення навчання і отримання направлення на роботу - за позовом органу внутрішніх справ МВС України за місцем персонального розподілу випускника або останнім місцем служби.

Наказом від 21.06.2012 №169 о/с ОСОБА_1 з 26.06.2012 призначено слідчим слідчого відділення Ленінського районного відділу Запорізького міського управління (а.с.11).

29.01.2014 відповідачем на ім'я начальника ГУ МВС України в Запорізькій області був поданий рапорт про звільнення за власним бажанням (а.с.33).

Наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 18.03.2014 №85 о/с ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пунктом 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) (а.с.12).

З метою стягнення з відповідача фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, у зв'язку з тим, що останній не пропрацював за місцем розподілу три роки, чим порушив умови договорів про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №8404 від 29.10.2008 та вимоги діючого законодавства України, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію», підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №313 (далі - Порядок №313) визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість;

2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу;

3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Відповідно до пункту 2 Порядку №313 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з:

- грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;

- перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу;

- оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

За приписами пунктів 3, 4, 6, 7 Порядку №313, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі.

Витрати відшкодовуються:

1) у повному розмірі:

- особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад, та жіночої статі - за весь період навчання;

- особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк;

2) з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

У разі поновлення на навчанні особи, що була відрахована з навчального закладу, стягнення суми витрат припиняється.

Якщо таке поновлення здійснено після відкриття виконавчого провадження щодо відшкодування витрат, стягнення їх суми припиняється на підставі вимоги стягувача.

Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Як встановлено судом зі змісту наданого представником позивача договору про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №8404 від 29.10.2008, розділом 3 вказаного договору визначено перелік підстав відшкодування витрат на підготовку, а саме: дострокове розірвання договору у зв'язку з небажанням продовжувати навчання або порушення дисципліни; відмова від подальшого продовження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач після закінчення навчання з 26.06.2012 був працевлаштований до слідчого відділення Ленінського районного відділу Запорізького міського управління та наказом позивача від 18.03.2014 №85 о/с ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Таким чином, відповідач відповідно до умов договору про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №8404 від 29.10.2008, а також положень статті 18 Закону України «Про міліцію» та у порядку, визначеному Порядком №313, має відшкодувати фактичні витрати пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком.

Разом з тим, відповідно до розділу 4 договору про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №8404 від 29.10.2008 відшкодування фактичних витрат на підготовку здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості споживчих енергоносіїв.

У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення, згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету.

У разі відмови добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Як вбачається зі змісту наданої представником позивача довідки - розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за 2010-2011 роки, виданої комісією з припинення юридичної особи Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, сума витрат, що має бути відшкодована відповідачем за утриманням у навчальному закладі, складає 8034,00 грн. (а.с.13) - це витрати на грошове забезпечення, що не включає в себе інші можливі витрати пов'язані з навчанням осіб (продовольче, речове, медичне забезпечення, оплата комунальних послуг і вартість спожитих енергоносіїв, тощо.

Також позивачем суду надано Відомість розрахункової вартості видатків на підготовку курсанта Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 2010-2011 рік (а.с.14), відповідно до якої загальна сума видатків по курсанту ОСОБА_1 складає 8034,00 грн.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати витрат, пов'язаних з утриманням останнього у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університеті не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати, пов'язані з його утриманням у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету у розмірі 8034,00 грн. (вісім тисяч тридцять чотири гривні 00 копійок) на користь Державного бюджету України на рахунок №31119115700006; одержувач УК у Лен.р-ні м.Зап.(Лен) 24060300; код ЄДРПОУ 38025423; банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара