Рішення № 41723327, 09.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/17947/12

2-5022/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Демидовської А.І.,

за участю секретаря Григорович Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 03.03.2011 р. між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № BLaЖГА00016096, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 4000,00 грн.. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконанні в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 20.07.2012 р. становить 11 098,59., що складається з загальної заборгованості за кредитом 3800,00 грн., відсотки за користування кредитом 738,80 грн., комісії за розрахункове обслуговування 1050,00 грн. та неустойки 5509,79 грн.. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище заборгованість по договору кредиту та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час там місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підстав наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2011 р. між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № BLaЖГА00016096, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 15 % річних (а.с. 6-14).

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.8. кредитного договору, погашення позичальником - відповідачем по справі заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 320,00 грн. (а.с. 14).

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не дотримувався умов кредитного договору та не здійснював погашення заборгованості по кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.07.2012 р. становить 11 098,59., що складається з загальної заборгованості за кредитом 3800,00 грн., відсотки за користування кредитом 738,80 грн., комісії за розрахункове обслуговування 1050,00 грн. та неустойки 5509,79 грн..

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на підставі ст. 60 ЦПК України, а тому вони підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215,218,224 ЦПК України, ст.ст. 526,530,543,553,554,1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Київ, ОСОБА_3Лепсе, 32, кв. 42) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (ЄДРПОУ 19017842, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, МФО 321024, к/р №32003176201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській обл.) заборгованість за кредитним договором в розмірі 11098,59 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього стягнути: 11 313 (одинадцять тисяч триста тринадцять гривень) 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Демидовська.