Постанова № 41723147, 23.12.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

23.12.2011

Справа № 3-12033/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Онищенко І.Л., за участю прокурора Скакуна О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні декларанта ПрАТ «КЗВН«Росинка»(03680, м. Київ, вул. Е.Потьє,6 ЕДРПОУ 00382496) громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14/45, кв. 146 про порушення митних правил, передбачених за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.11 року до робочої групи митного поста "Київ-західний" Київської регіональної митниці звернувся декларант ПрАТ «КЗВН«Росинка»громадянин ОСОБА_1 з приводу митного оформлення в митному режимі "експорт" товарів "слабоалкогольні сильногазовані напої", (а.с. 4).

Вантажну митну декларацію було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 100200000/2011 /751147 та проставлено відбиток штампа «Під митним контролем»(а.с. 4)

Однак, під час здійснення митного огляду товару виявлено невідповідність задекларованих ОСОБА_1 у декларації товарів фактично виявленим у транспортному засобі, а саме: задекларовано "слабоалкогольний сильногазованй напій Бренді-кофе, ємністю 1,0 л, 9180 пляшок", а виявлено "слабоалкогольний сильногазованй напій Мікс-апельсин, ємністю 1,0 л, 9180 пляшок" (а.с. 8).

При цьому в інвойсі, який подавався до митного оформлення були вказані правильні дані щодо цього товару, а саме Мікс-апельсин. (а.с. 6).

Декларант ОСОБА_1 надав письмове пояснення зазначеного факту та звідомив, що неточні відомості в декларації були ним заявлені внаслідок власної неуважності, (а.с. 9).

Згідно ст. 88 Митного кодексу України "Декларант виконує всі обов'язки і есе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою."

Відповідно до п. 5 ПКМУ № 574 від 09.06.97 Достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМД, яка заповнена згідно з діючими правилами та засвідчена ним у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення (штамп "Під митним контролем") на всіх аркушах ВМД та реєстраційним номером, а також реєстрацією ВМД у журналі обліку вантажних митних декларацій. Після завершення цієї процедури декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені у ВМД. Ця декларація не може бути відкликана декларантом.

Таким чином ОСОБА_1 незаявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. У звязку з цим стосовно нього Київською регіональною митницею був складений протокол про порушення митних правил за статтею 340 Митного кодексу України.

Вартість предметів правопорушення визначена на підставі ст. 274 Митного кодексу України і становить 43 274, 89 грн. (а.с. 2, 6).

Товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил вилучені та передані на зберігання на склад Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, бул. 1. Лепсе, 8-а (а.с. 26).

В судовому засіданні прокурор підтримала протокол та вважала за доцільне конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не заперечувала проти протоколу та пояснив, що в декларації помилково було вказано найменування соку, замість «Мікс-апельсин»записано «Бренді кофе». Просив застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні проти протоколу не заперечував та просив застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 340 Митного кодексу України недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей ( наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, вантажно-митною декларацією, контрактом та поясненнями, актом про проведення митного огляду товарів, та враховуючи, що ОСОБА_1, як декларант повинен надавати достовірну інформацію про товар, який надійшов на адресу товариства, вважає за доцільне обрати стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 340 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: слабоалкогольні сильногазовані напої міцністю 7,0% об. в ПЕТ пляшках ємністю 1 л.(дм3) «Мікс апельсин»в кількості 765 упаковок (9180 пляшок), які вилучені КРМ згідно протоколу № 2126/10000/11.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Онищенко І.Л.