Рішення № 4172219, 06.07.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2009 р.

Справа № 14/1123

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Колос-ВС" с. Більче-Золоте, Борщівського району, Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення основного боргу за договором поставки з урахуванням індексу інфляції в сумі 198 248,32 грн., 3% річних в сумі 998,57 грн., пені в сумі 1198,53 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача : Федул С.Б. - за довіреністю

Відповідача : не з'явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача 196480,00 грн. основного боргу за договором поставки, 1768,32 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 998,57 грн., пені в сумі 1198,53 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні повідомив про часткове погашення наявної заборгованості.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відзив на позов не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду не повідомив. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно договору купівлі поставки №10/03 від 10.03.2009 р. позивач зобов’язувався відпустити відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити на умовах цього договору товар (кукурудзу) із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами цього договору.

Поставка товару здійснюється до 15.03.2009 р. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, яка виписується на дату оформлення товарно-транспортної накладної. Акт прийому-передачі повинен бути підписаний сторонами протягом 3-х робочих днів з моменту поставки останньої партії товару. Ціна встановлюється за тону товару в українських гривнях, визначається в специфікаціях та є незмінною на протязі даного договору.

Оплата за даним договором здійснюється покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів, що становлять 100 % вартості поставленого товару на протязі 14 банківських днів з дати поставки.

В разі прострочення здійснення оплати вартості товару відповідно до п. 7.1. договору не більше ніж на 3 банківські дні покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,01% від вартості частини товару, що був поставлений, але не оплачений.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконано зобов’язання за договором, передано товар –420600 кг. кукурудзи загальною вартістю 336480,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними з відміткою про отримання відповідачем.

У відповідності до умов договору відповідач мав остаточно оплатити товар на протязі 14 календарних днів з моменту його отримання.

Відповідачем розрахунки за договором проведено лише частково.

Станом на 01.06.2009 р. заборгованість складала 196480,00 грн.

Позивачем також нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період нарахування, за кожен день прострочення в сумі 1198,53 грн., річні в сумі 998,57 грн. Також нараховано інфляційні у відповідності ст. 625 ЦК України в розмірі 1768,32грн.

У ході розгляду справи позивач повідомив, що після підготовки матеріалів позову, але ще до подання позовної заяви до суду відповідач додатково погасив 20 000 грн, зокрема: 02.06.09. –5 000 грн, 05.06.09. –5 000 грн. та 15.06.09. –10 000 грн. Таким чином на день подання позову та розгляду справи сума основного боргу становила 176480 грн.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги в частині інфляції та річних відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню. Стягнення пені обумовлено сторонами в договорі, підтверджується належними розрахунками.

При цьому при перевірці правильності поданого суду розрахунку встановлено, що позивачем заявлено до стягнення меншу суму нарахувань, ніж можливо нарахувати в межах, передбачених законом.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню частково.

В стягненні частини боргу в сумі 20000 грн., які сплачені ще до порушення провадження у справі слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області (вул. Вербецьке шосе, 1, код 34422333) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Колос-ВС" с. Більче-Золоте, Борщівського району, Тернопільської області (код 34035633) 176480 грн. (сто сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят грн.) основного боргу, 1198,53 грн. (одна тисяча сто дев’яносто вісім грн. 53 коп.) пені, річні в сумі 998,57 грн. (дев’ятсот дев’яносто вісім грн. 57 коп.), інфляційні в розмірі 1768,32грн. (одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн. 32 коп.), а також 1804,45 грн. (одна тисяча вісімсот чотири грн. 45 коп.) витрат по оплаті державного мита та 281,32 грн. (двісті вісімдесят одна грн. 32 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк