Рішення № 4172188, 21.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 р.

Справа № 18/84

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : ТзОВ " Торговий дім Мегатрейд", вул. Г. Мазепи , 175 , м. Івано-Франківськ

до відповідача : ВАТ " Компанія Верховина ", вул. І. Франка, 85 , смт. Верховина , Івано-Франківська обл.

про : стягнення боргу в сумі 16555 грн. 31 коп. ( 15776 грн - заборгованість , 779 грн. 31 коп. - пеня)

За участі представників:

від позивача: Щуровський А.В., (довіреність б/н від 20.07.09р. ) - заступник директора

від відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ: ТзОВ " Торговий дім Мегатрейд" заявлено позов до ВАТ " Компанія Верховина " про стягнення боргу в сумі 16555 грн. 31 коп. ( 15776 грн - заборгованість , 779 грн. 31 коп. - пеня)

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив в повному обсязі поставлений ТзОВ " Торговий дім Мегатрейд" товар , в результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання 21.07.09 р. не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 10.07.09 р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що ТзОВ " Торговий дім Мегатрейд" поставило ВАТ " Компанія Верховина " на підставі накладної № РН -0000277 від 13.02.2009р.та доручення на отримання товару ЯПА № 030939 від 12.02.09р. товар ( вантажні а/ш 370-508( 14.00-20) ОИ -25АМ Валса ( 6 шт. ) , вантажні а/ш 320-R508 ( 12.00-R20)/18 И-337 БЦ 154/149 J ( 4 шт. ), акумул. Orion 6СТ -190 Аз Евро ( 2 шт. )) на загальну суму 25776 грн.

Як вбачається з поданого розрахунку заборгованості, відповідач 12.02.09р. провів лише часткову оплату на суму 10000 грн., внаслідок чого утворився борг в сумі 15776 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 14.05.2009р. направив відповідачу претензію №38/2 з вимогою перерахувати суму боргу за поставлений товар , однак відповіді на заявлену претензію та погашення існуючої заборгованості не отримав .

Згідно поданого позивачем розрахунку за період з 27.02.2008 р. по 14.05.2009 р. відповідачу нараховано пеню в сумі 779,31 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позову до суду становить 16555 грн., 31 коп. з яких: 15776 грн.- основний борг, 799 грн. 31 коп. - пеня .

Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача до суду не надходило.

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги в сумі 16555грн. 31 коп. обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

При цьому суд керується наступним:

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості у визначений ст. 530 Цивільного кодексу України строк. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу в розмірі 16555грн. 31 коп.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, ст. 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Стягнути з ВАТ " Компанія Верховина ", вул. І. Франка, 85 , смт. Верховина , Івано-Франківська обл. ( р/р 260051742 в ОД " Райфайзенбанк Аваль" МФО 336462 код. 05489023) на користь ТзОВ " Торговий дім Мегатрейд", вул. Г. Мазепи , 175 , м. Івано-Франківськ ( р/р 260001542533 в ФВАТ Укрексімбанку МФО 336688 код 3047351 ) борг в сумі 16555 грн. 31 коп. , 166,00 грн.- судових витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гриняк Б.П.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 22.07.09р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Томашевська А. С.