Ухвала суду № 41721423, 25.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.Київ К/800/60162/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року залишена без руху у зв’язку з несплатою відповідачем судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку, відповідач просить ухвалу скасувати, справу направити на продовження розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

У зв’язку з невиконання відповідачем вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», судом апеляційної інстанції обґрунтовано застосовано приписи п.1 ч.3 ст.108 КАС України та повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.108, 211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін