Ухвала суду № 41721342, 20.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ К/800/41203/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Мойсюк М.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного від 26 липня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області звернулося до суду із позовом про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 квітня 2013 року ВП №37285334 та зобов'язати прийняти до виконання вимогу про сплату боргу № Ф-134У від 04 березня 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного від 26 липня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно пункту 8 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Так, судами встановлено, що 28 березня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області було направлено для примусового виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції вимогу № Ф-134У від 04 березня 2013 року.

03 квітня 2013 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №37285334.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що вимога Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про сплату боргу № Ф-134У від 04 березня 2013 року є виконавчим документом, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», підлягає виконанню Державною виконавчою службою, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки вимога Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про сплату боргу № Ф-134У від 04 березня 2013 року є виконавчим документом, який відповідає установленим законодавством вимогам, які пред'являються до виконавчого документа, а тому суди обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позовних вимог.

Також безпідставним є посилання відповідача на те, що вимога про сплату боргу та вимога про сплату недоїмки є різними документами, оскільки вимога про сплату боргу є виконавчим документом у розумінні статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», а складання позивачем вимоги про сплату недоїмки за формою, без врахування змін, внесених постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2012 року №25-1 не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного від 26 липня 2013 року у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.І. Мойсюк

Ю.Й. Рецебуринський