Ухвала суду № 41720393, 03.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р. Справа № 922/2439/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Анрі", м. Харків (вх.№4126/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014 року по справі № 922/2439/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства "Анрі", м. Харків

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

2. Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2014 року по справі №922/2439/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Жельне С.Ч., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 26.10.2004 року за № 63202/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі. Стягнуто з Приватного підприємства "Анрі" на користь Харківської міської ради судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року по даній справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А.) апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто заявникові на підставі п.2, 3 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги скаржник вдруге направив через господарський суд до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014 року у справі №922/2439/14.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву Приватного підприємства "Анрі", м. Харків про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Анрі", м. Харків до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати позивачу та третій особі за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.