Постанова № 41720387, 03.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Справа № 5009/4855/12

У скаладі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від позивача - Іванчик О.М., довіреність від 31.12.2013р. №9151/27;

від відповідача - не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя (вх. № 2780 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.14 у справі № 5009/4855/12

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя

до ПАТ "Мелітопольський м"ясокомбінат", Запорізька обл., м. Мелітополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Торговий дім "Вакула", Запорізька обл., м. Мелітополь

про стягнення 58 225,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 58225,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.2014р. у справі № 5009/4855/12 (суддя Колодій Н.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 25649 грн. 44 коп. та 709,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судовий збір просить покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2014р. апеляційна скарга Концерну "Міські теплові мережі" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 15.10.2014р.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив (вх.№8895 від 13.10.2014р.) від ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" на апеляційну скаргу , в якому відповідач не погоджується з вимогами апеляційної скарги, рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2014р. у справі №5009/4855/12 вважає обгрунтованим, прийнятим без порушення норм чинного законодавства, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. розгляд справи відкладено до 19.11.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Відкладено розгляд справи на 01.12.2014р.

Від Концерну "Міські теплові мережі" надійшли письмові пояснення (вх. 11303 від 27.11.2014р.), в яких він зазначає, що у випадку коли споживач не виконує свій обов'язок по своєчасному укладенню договору та оплаті за спожиту теплову енергію, теплопостачальні організації керуються положеннями діючих нормативно-правових актів в сфері теплопостачання. Наводить розрахунок навантаження та його обгрунтування.

В судове засідання 01.12.2014р. відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 01.12.2014р. третя особа уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на апеляційну скаргу не надала.

В судовому засіданні 01.12.2014р. представник позивача - Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просила її задовольнити.

Зважаючи на сплив встановленого процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням продовження зазначеного строку на 15 днів ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р., належне повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, попередження сторін про те, що у разі неявки в судове засідання уповноважених представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, судова колегія вважає, що сторонам створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав, та вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідача та тертьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Концерн "Міські теплові мережі" (ідентифікаційний номер 32121458) є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (№ 195190) та довідкою з ЄДРПОУ та витягом зі статуту (т. 1 а.с. 57-65).

Відповідно до Положення про філію Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району філія створена на базі майна Концерну в м. Запоріжжі та є структурним підрозділом Концерну без права юридичної особи на підставі цього Положення. Філія здійснює функції від імені Концерну відповідно до його статутних напрямків та окремо віднесених до її компетенції функцій. (т.1 а.с.65).

Концерн "Міські теплові мережі" діє на підставі статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо- технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну. (копія в матеріалах справи т.1 а.с. 64).

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

Як встановлено господарським судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження Концерн "Міські теплові мережі" здійснює постачання теплової енергії в будинок № 1 по вул. Аваліані, м. Запоріжжя.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії довідки № 31696365 з реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 55-56) ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" є власником приміщення ХІІ підвалу та 1-го поверху літ. А-5 б. № 1 по вул. Аваліані, м. Запоріжжя з часткою власності 13/25. Право власності набуте на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2005р., державна реєстрація 26.12.2005р.

Система опалення нежитлових приміщень, які належать відповідачу, є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку, тобто опалення є централізованим.

Правовідносини в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регуюються Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. № 2633-ІV, "Правилами користування тепловою енергією", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. за № 1198 та іншими нормативними актами України.

Відповідно до вказаних Закону та Правил теплова енергія може споживатись лише на підставі договору.

Зважаючи на постачання теплової енергії до приміщення, власником якого є відповідач та ухилення останнього від укладення договору на постачання теплової енергії Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.06.2012р. у справі № 5009/1413/12, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2012р., ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" зобов'язано укласти з Концерном "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району договір купівлі-продажу теплової енергії № 600030. Постанова набрала законної сили 19.06.2012р.

У грудні 2012 року позивач Концерн "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії у розмірі 58 225 грн.

Вказував, що в період з грудня 2011 року по квітень 2012 року, за відсутності відповідного договору та у зв'язку з технічною неможливістю відключення відповідача від мереж централізованого теплопостачання, ним здійснювалось постачання теплової енергії в приміщення відповідача, що розташоване в будинку під № 1 по вул. Аваліані в м. Запоріжжя.

Посилаючись на несплату відповідачем отриманої теплової енергії у вказаному періоді, позивач просив стягнути з відповідача вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 58 225 грн., з підстав, що передбачені ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року, в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено надання відповідачу послуг з теплопостачання в період з грудня 2011 року по квітень 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014р. у справі № 5009/4855/12 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року у справі № 5009/4855/12 скасовано. Справу № 5009/4855/12 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Вищий господарський суд України зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки п. 3.1.1 договору № 1/1 найму приміщення від 03.01.11, згідно якого наймач перераховує наймодавцю плату за опалення приміщення негайно після отримання від наймодавця рахунків, підписаних уповноваженими особами установи, що надає послуги з опалення приміщення, та не з'ясували порядок розрахунків за спожиту теплову енергію між відповідачем та третьою особою. Зазначені обставини мають суттєве значення для справи і можуть вплинути на результати вирішення спору, проте не були належним чином досліджені судами, тому висновки судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав до стягнення з відповідача вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 58 225 грн. за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року, слід вважати передчасними та такими, що суперечать вимогам ст. 43 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2014р. прийнято справу № 5009/4855/12 до розгляду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.2014р. у справі № 5009/4855/12 (суддя Колодій Н.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 25649 грн. 44 коп. та 709,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Заявляючи позовні вимоги, позивачем додано розрахунок обсягу спожитої теплової енергії. Виконуючи зазначений розрахунок, позивач виходив з теплового навантаження 0,044365 Гкал/год, яке було зазначено в договорі купівлі-продажу гарячої води № 600030, який був укладений за рішенням господарського суду Запорізької області від 19.06.2012р. по справі № 5009/1313/12, оскільки прилади обліку теплової енергії у відповідача відсутні.

Приймаючи рішення про відмову у позові частково, господарський суд взяв до уваги контррозрахунок наданий відповідачем, виконаний з розрахунку величини теплового навантаження 0,019383 Гкал/год. Застосування такої величини теплового навантаження обгрунтована укладенням 15.04.2013р. між позивачем та відповідачем додаткової угоди № 1 до Договору купівлі-продажу теплової енергії, в якій встановлено, що величина теплового навантаження у приміщенні, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 1 становить 0,019383 Гкал/год. Зважаючи на викладене, господарський суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 25649,44 грн., виходячи з розміру коефіцієнту навантаження 0,019383, решта позовних вимог, на думку суду першої інстанції, заявлена безпідставно.

Однак, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що такий висновок господарським суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв (п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Приписами ч.ч. 5, 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання - споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Отже, у розумінні приписів наведених норм обов'язок відповідача сплатити за спожиту теплову енергію виникає в силу закону.

Згідно з вимогами ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту від 07.02.12 (а.с. 11) у приміщення за адресою: вул. Аваліані буд. 1 проводиться теплопостачання. Зазначено, що система опалення єдина та відсутня технічна можливість відключити систему опалення.

Як вбачається з матеріалів справи 03.01.2011р. між ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" (наймодавець) та ВАТ "Торговий дім "Вакула" (наймач) укладено договір № 1/1 найму приміщення, відповідно до якого наймодавець зобов'язався передати наймачу в строкове платне користування приміщення, що розташоване в будинку № 1 по вул. Аваліані в м. Запоріжжя загальною площею 1 472,9 кв.м.

Цей договір набирає чинності з моменту його укладання та підписання сторонами та діє до 01.12.13 (п. 9.1 договору).

03.01.11 вказане приміщення передано ВАТ "Торговий дім "Вакула" по акту приймання-передачі.

Як вбачаєтья з умов договору найму приміщення сторони узгодили, що наймач перераховує платню за опалення приміщення на підставі рахунків установи, що надає послуги з опалення приміщення.

Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Як встановлено вище, приміщення по вул. Аваліані № 1 в м. Запоріжжя належить відповідачу на праві власності, факт отримання теплової енергії підтверджується матеріалами справи, отже обов'язок оплати за надані послуги з постачання теплової енергії лежить саме на відповідачі.

Крім того, в матеріалах справи містяться докази надсилання позивачем відповідачу вимог щодо погашення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає доведеним факт надання відповідачу послуг з теплопостачання в період з грудня 2011 року по квітень 2012 року, отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості за отримані послуги з теплопостачання за вказаний період є обгрунтованими та правомірними.

Стосовно застосування судом першої інстанції коефіцієнту теплового навантаження 0,019383 Гкал/год відповідно до Додаткової угоди від 15.04.2013р., судова колегія зазначає наступне.

У пункті 23 "Правил користування тепловою енергією" визначено порядок розрахунків за теплову енергію, відповідно до якого розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межоюбалансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими у встановленому порядку.

У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія і теплових мережахтеплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Оскільки відповідачем не укладено вчасно договору на постачання теплової енергії, Концерн "МТМ" здійснив розрахунок теплового навантаження у вищевказаному приміщенні відповідача, розроблений проектною організацією у 1996р. на замовлення власника приміщення ПАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат".

Зазначений розрахунок теплового навантаження на опалення приміщень відповідача здійснено з урахуванням чинних норм проектування СНіП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция, кондиционирование" та КТМ 204 України, 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні".

В п. 2.1.5. КТМ 204 Україна, 244-94 визначено, що теплові потоки привідсутності проектів на опалення, вентиляцію та гаряче водопостачання визначають для підприємств-за укрупненими відомчими нормами, затвердженими в установленому порядку, або за проектами аналогічних підприємств.

Згідно п. 3.2 СНіП 2.04.05-91 формула для розрахунку теплового навантаження враховує показники теплових потоків від огороджувальних конструкцій та показники втрат на підігрів вентиляційного повітря. Зазначені величини розраховуються для кожного приміщення, що оплюється, та кожного елементу огороджувальної конструкції окремо.

Таким чином, розрахунок теплового навантаження від огороджувальних конструкцій, на підставі якого здійснювалось нарахування в заявленому періоді, відповідає вимогам чинних норм проектування.

Станом на грудень 2011р. вихідні дані, які були підставою для здійснення зазначеного розрахунку не змінились відносно розрахунку від 1996р., теплове навантаження складає 44365 Гкал/год.

Для визначення обсягів фактично поставленої теплової енергії на приміщення відповідача в заявленому періоді Концерном "МТМ" на підставі положень п.23 Правил, було враховано показники будинкового приладу обліку.

Факт і обсяги постачання концерном "МТМ" теплової енергії до зазначеного будинку в заявленому періоді підтверджується копіями щомісячних актів про зняття показань приладу обліку, складеними представниками балансоутримувача будинку -ВРЕЖО № 10 та представниками Концерну "МТМ".

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку заявлених позовних вимог, судова колегія вважає, що він відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів в сфері теплопостачання та виконаний арифметично вірно.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що наданий відповідачем розрахунок, який базується на Додатковій угоді № 1 від 15.04.2013р. до Договору № 600030 від 11.09.2012р., безпідставно покладений судом першої інстанції в основу оскаржуваного рішення. Тому що вказана додаткова угода встановлює, що зміна теплового навантаження на приміщення м. Запоріжжя, вул. Аваліані,1 зафіксована 01.04.2013р. Отже, значно пізніше періоду заявлених позовних вимог (грудень 2011- квітень 2012р.)

Зазначені обставини залишились поза увагою господарського суду, що призвело до помилкових висновків.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення господарський суд першої інстанції не повно дослідив обставини, що мають значення для вирішення спору та не вірно застосував норми матеріального права. Вимоги апеляційної скарги законні та обґрунтовані, доводи апелянта знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 2 ст. 103, п.1, 4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.14 у справі № 5009/4855/12 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ "Мелітопольський м"ясокомбінат", Запорізька обл., м. Мелітополь (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, код ЄДРПОУ 00443513) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) вартості теплової енергії в сумі 58225,00 грн.

Стягнути з ПАТ "Мелітопольський м"ясокомбінат", Запорізька обл., м. Мелітополь (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, код ЄДРПОУ 00443513) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 1609 грн. 50 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ПАТ "Мелітопольський м"ясокомбінат", Запорізька обл., м. Мелітополь (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, код ЄДРПОУ 00443513) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 913 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 03.12.14

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.