Рішення № 4171938, 16.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2009 р. Справа № 06/1539

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Булгакова І.В. –за довіреністю,

від відповідача: Фесенко В.В. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік"

до Відкритого акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 615 377 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –615 377 грн. 90 коп., у тому числі: 438 115 грн. 86 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 88 065 грн. 61 коп. пені, 11 008 грн. 21 коп. 3% річних, 78 188 грн. 22 коп. інфляційні.

До прийняття рішення по справі позивач подав доповнення до позовної заяви від 16.07.2009р. яким уточнив позовні вимоги та просить стягнути 407 786 грн. 89 коп. боргу, 79 141 грн. 83 коп. пеня, 9 892 грн. 74 коп. річні, 84 575 грн. 05 коп. інфляційні. В частині стягнення 30 328 грн. 97 коп. боргу відмовився.

Відповідач відзивом на позов від 26.06.2009р. та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 407 786 грн. 89 коп. боргу. У стягненні інфляційних, річних, пені просить відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з врахуванням поданого доповнення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем були укладені договори № 16-07/2008 від 22.07.08р., № 03-08/2008 від 13.08.08р.

У відповідності з цими договорами Продавець (позивач) зобова»язується поставити і передати у власність, а Покупець (відповідач) прийняти і оплатити товар. Найменування і кількість товару визначається специфікацією (додаток №1 до договору).

Згідно п. 2.2 договорів Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця у вигляді попередньої оплати.

Згідно п. 2.3 договорів остаточну суму Покупець сплачує на протязі 5-ти банківських днів з моменту поставки товару (п.3.1).

Згідно п. 6.2 договорів у разі порушення строку оплати (п.2.3), Покупець виплачує Продавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми неоплаченого товару.

Позивач повністю виконав умови договорів, передав відповідачу згідно видаткових накладних № 5785 від 30.09.2008р., № 5917 від 06.10.08р., № 6123 від 16.10.08р., № 6552 від 24.10.08р., № 6326 від 27.10.08р., № 5783 від 30.09.08р., № 6125 від 16.10.08р., рахунок-фактура № 7284 від 23.07.08р., № 7612 від 01.08.08р. товар на загальну суму 678 444 грн. 80 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договорах № 16-07/2008 від 22.07.08р., № 03-08/2008 від 13.08.08р. належним чином не виконав.

Згідно розрахунку позивача, на день подання позову, основний борг становив 438 115 грн. 86 коп.

Після подання позову позивач уточнив заборгованість за поставлений товар:

- по договору № 16-07/2008 від 22.07.08р. борг становить - 407 786 грн. 89 коп.

- по договору № 03-08/2008 від 13.08.08р. борг становить –0 грн. 01 коп.

Про, що також свідчить акти звірки станом на 01.06.2009р.

Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, рахунками-фактурами, частковою оплатою та актами звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договорів № 16-07/2008, № 03-08/2008 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 30 328 грн. 97 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжні доручення № 738 від 19.05.2009р., № 1295 від 29.05.2009р.), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 502 254 грн. 68 коп. (407 786 грн. 89 коп. борг + 9 892 грн. 74 коп. річні + 84 575 грн. 05 коп. інфляційні). В задоволенні 30 328 грн. 97 коп. боргу провадження припинити. В частині стягненні 1 115 грн. 47 коп. річних відмовити, оскільки позивач доповненням до позовної заяви від 16.07.09р. зменшив суму річних. У стягненні пені в сумі 88 065 грн. 61 коп. відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини сторін ґрунтуються на нормах господарського законодавства.

Статтею 175 ГК України встановлено, що майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

При реалізація в судовому порядку відповідальність за правопорушення у сфері господарювання відповідно до ст. 223 ГК України застосовуються скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки позовної давності, передбачені ЦК України. якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобоів»язання мало бути виконано.

Згідно п.2.3 договору Покупець оплачує товар на протязі 5-ти банківських днів з моменту поставки товару.

Право на нарахування пені у позивача виникло з 06.10.08р., 12.10.08р., 05.03.08р., 21.10.08р., 30.10.08р., 02.11.08р.

У відповідності з положенням п.6 ст. 232 ГК України нарахування пені позивачем має бути припинено через шість місяців після вказаних дат.

Позовна заява подана позивачем до господарського суду 10.06.09р. (поштова квитанція), тому у стягненні пені слід відмовити.

Заперечення відповідача наведені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання незалежно від того, виникла така неможливість з його вини чи випадково.

Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходять з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов»язання за рахунок іншої.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.1-1 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Азот" м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код 00203826 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік" м. Київ, вул. Харківське шосе, 55, код 32527242 – 407 786 грн. 89 коп. боргу, 9 892 грн. 74 коп. річні, 84 575 грн. 05 коп. інфляційні, 5 022 грн. 55 коп. витрат по сплаті держмита, 255 грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 30 328 грн. 97 коп. боргу провадження припинити, в сумі 89 181 грн. 08 коп. (пеня, річні) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.07.2009р.