Рішення № 4171920, 08.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.09 р. Справа № 23/151

за позовом: Фізичної особи - підприємця Корольової Тетяни Павлівни м. Харцизьк

до відповідача: Державного підприємства ”Сніжнеантрацит” м. Сніжне

про стягнення 3 889, 79 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Литвиненко Ю.А. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 29.12.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 05.01.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, фізична особа - підприємець Корольова Тетяна Павлівна м. Харцизьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства ”Сніжнеантрацит” м. Сніжне, 1 075, 5 грн. боргу, 584 грн. інфляційних та 95, 91 грн. 3% річних.

До винесення рішення по справі позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог на суму 2 134, 38 грн. - додатково позивач вимагає стягнути з відповідача 1 837, 5 грн. інфляційних та 296, 88 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- поставку відповідачу ТОВ ”Стальпром” на підставі накладних № 312 від 30.09.2005р., № 333 від 03.10.2005р. та № 00351 від 21.10.2005р. стальних канатів на загальну суму 30 235, 38 грн.;

- акт звірки розрахунків між ТОВ ”Стальпром” та відповідачем станом на 21.12.2005р., за яким у відповідача значиться заборгованість за вищевказаними накладними в сумі 8 575, 5 грн.;

- договір відступлення права вимоги від 25.12.2005р., укладений між ТОВ ”Стальпром” та позивачем, згідно умов якого до останнього перейшло право вимагати від відповідача належного виконання зобов’язань відповідно до акту звірки станом на 21.12.2005р. в сумі 8 575, 5 грн.;

- акт звірки розрахунків від 01.09.2008р., підписаний між позивачем та відповідачем, за яким заборгованість відповідача складає 4 575,5 грн.;

- сплату відповідачем вартості поставленого йому товару в сумі 29 159, 88 грн.;

- нарахування відповідачу на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 2 421, 5 грн. інфляційних та 392, 79 грн. 3% річних;

- ст.ст. 526, 530, 536, 625 ЦК України.

Відповідач надав відзив на позов № 10/3-039-08-2396 від 17.11.2008р., в якому визнав вимоги позивача в сумі 1 755, 41 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач отримав від товариства з обмеженою відповідальністю ”Стальпром” стальні канати на загальну суму 30 235, 38 грн., що підтверджується видатковими накладними № 312 від 30.09.2005р., № 333 від 03.10.2005р. та № 00351 від 21.10.2005р. та відповідними підписами в цих накладних в графі ”Отримав”. Факт отримання товару на вищевказану суму відповідач не заперечив.

25 грудня 2005р. між ТОВ ”Стальпром” та позивачем було укладено договір № б/н про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимагати від відповідача сплати суми боргу в розмірі 8 575, 5 грн. за актом звірки від 21.12.2005р. За актом звірки розрахунків станом на 21.12.2005р., підписаним між ТОВ ”Стальпром” та відповідачем без заперечень, сума боргу відповідача за товар, отриманий ним за накладними № 312 від 30.09.2005р., № 333 від 03.10.2005р. та № 00351 від 21.10.2005р., становить 8 575, 5 грн.

01.09.2008р. позивач та відповідач підписали акт звірки розрахунків, за яким борг відповідача становить 4 575, 5 грн. Позивач зазначає у позові, що за період з 30.09.2005р. по 01.09.2008р. відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 29 159, 88 грн., в т.ч. і платіжними дорученнями № 1657 від 01.09.2008р. та № 350 від 01.09.2008р. Отже, сума боргу відповідача становить 1 075, 5 грн.

Враховуючи, що поставка товару відбувалась за накладними, в яких не визначено строків оплати, суд застосовує приписи ч.1 ст.692 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На момент розгляду справи відповідач не подав суду доказів сплати суми боргу за отриманий ним товар в розмірі 1 075, 5 грн., тому суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення суми боргу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної статті позивач нарахував відповідачу за період з 04.11.2005р. по 23.10.2008р. 2 421, 5 грн. інфляційних та 392, 79 грн. 3% річних. Враховуючи правомірність нарахування цих сум, суд стягує з відповідача 2 421, 5 грн. інфляційних та 392, 79 грн. 3% річних.

На підставі ст.ст. 173, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства ”Сніжнеантрацит” (м. Сніжне, вул. Леніна, 32, р/р 26005307570637 у філії відділення ПІБ м. Сніжне, МФО 334237, ЄДРПОУ 31906124) на користь фізичної особи - підприємця Корольової Тетяни Павлівни (м. Харцизьк, пер. Спартаківський, 6-а; м. Харцизьк, вул. Постишева, 177/26, р/р 26005501686079 у філії відділення ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 2278816020) - 1 075 грн. 50 коп. боргу, 2 421 грн. 50 коп. інфляційних, 392 грн. 79 коп. 3% річних, 102 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.