Вирок № 41719060, 23.01.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.01.2012 Справа № 1-855/11

В И Р О К

Іменем України

23 січня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Гринь О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, ніде не працює, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2011 року, приблизно о 08 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в парку «Сонячний», що по площі Конституції в м. Полтаві, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав відеореєстратор марки «Gazer»моделі «S510»вартістю 420 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2, завдавши йому збитку на вказану суму.

Допитаний в суді по справі підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2, чиї показання були досліджені в суді в порядку ст. 306 КПК України (а. с. 33), також підтвердив факт скоєння злочину підсудним за обставин, викладених вище та заподіяння збитків, зазначених в обвинувальному висновку. Він заявив, що претензій матеріального характеру до підсудного не має, так як викрадений відеореєстратор йому повернуто.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений підсудним злочин являється злочином середньої тяжкості.

Суд також враховує особу підсудного, який визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивну характеристику його особи, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність тих, які його обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі складають 450,24 грн. (а. с. 16-20, 39-44) і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 450,24 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речовий доказ - відеореєстратор марки «Gazer»моделі «S510», який переданий на зберігання потерпілому (а. с. 65), повернути йому ж, а спортивну кофту, яка зберігається в кімнаті речових доказів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а. с. 29-30), - повернути за належністюВР.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савченко