Ухвала суду № 41718580, 13.01.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-2709/11

У Х В А Л А Справа № 2-2709/11

12 квітня 2011 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Єременко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу у сумі 2180000 гривень.

Цивільна справа призначалася до розгляду на 24 квітня, 04 червня, 14 вересня вересня, 07 жовтня, 16 листопада, 27 грудня 2010 року та 14 лютого, 15 березня, 12 квітня 2011 року. Позивач належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду. Був повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 22). Інші поштові конверти із рекомендованими поштовими повідомленнями повернуто до суду за закінченням строку зберігання (а.с. 8, 16, 37). Неотримання тричі поспіль рекомендованих поштових повідомлень, якими йому направлено судові повістки, суд розцінює, як відмову від отримання судової повістки. Відповідно до вимог ч.8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася отримати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявився у судове засідання, про причину неявки суду не повідомив, письмової заяви про проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав, суд вважає за можливе застосувати до даної цивільної справи норми ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду, повернувши позивачеві сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Повернути позивачеві судовий збір у сумі 1700 гривень, сплачений ним за квитанцією № 2Р2180 від 21 грудня 2009 року, через АБ «Полтава-Банк», на рахунок 31416537700002 у банку ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код 34698804 та оригінал цієї квитанції для забезпечення отримання ним грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Суддя І.Ю. Литвиненко