Ухвала суду № 41717268, 10.08.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-2384/11

У Х В А Л А

10.08.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Васильєва Л.М.

при секретарі- Коломієць А.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк»про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2011 р. повернута позовна заява за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 травня 2012 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про повернення сплаченого судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

18 травня 2012 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави повернуто ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк»сплачене державне мито в сумі 580,01 грн. згідно платіжного доручення від 25.06.2011 року № PROM4BO5O0 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.00 коп. згідно платіжного доручення від 25.06.2011 року № PROM4BO5OЗ.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення їм сплаченого судового збору та просив зоов»язати ГУДК України у Полтавській області повернути їм кошти на розрахунковий рахунок одержувача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», р/р 64992919400002, МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570.

Керуючись ст.210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернуті ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» сплачене державне мито в сумі 580,01 грн. згідно платіжного доручення від 25.06.2011 року № PROM4BO5O0 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.00 коп. згідно платіжного доручення від 25.06.2011 року № PROM4BO5OЗ зарахувати на рахунок Одержувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», р/р 64992919400002, МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва