Ухвала суду № 41717233, 20.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 808/3280/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 808/3280/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: від 27.01.2014 №0018081715, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 2776438,75грн.; від 27.01.2014 №0019081715, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2716726,50 грн.; від 23.04.2014 №0093081715 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 94820 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 11140,25 грн., всього 105960,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, посилався на безпідставні висновки перевіряючих осіб щодо нереальності укладених правочинів з ТОВ "Союз-Метал", ТОВ "Будпостачсервіс-2006", ТОВ "Інтерсервіс-Постач", ТОВ "МПК ГСМ", ТОВ "НВСП "Магнолія", ТОВ "ІВП Інтоп", ТОВ "Старт-Д", ПП "Екоскан Сервіс", ПНВП "Техніка", ТОВ "Старттрейд", ТОВ "Мастертрейд" та вказував на реальність господарських операцій, за наслідками яких позивачем визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0018081715 від 27.01.2014, в частині збільшення Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "Талко" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2772133,25 грн., в тому числі по основному зобов'язанню 2328509,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 443623,75 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0019081715 від 27.01.2014, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "Талко" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2716726,50 грн., з яких за основним зобов'язанням - 1907642,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 809084,50 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0093081715 від 23.04.2014, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "Талко" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 94820,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі - 11140,25 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована встановленими обставинами, які свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються ДПІ, а також наявністю належним чином оформленими первинними документами, які підтверджують здійснені позивачем господарські операції, за наслідками яких підприємством визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість. Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність тих висновків ДПІ, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись з постановою суду, відповідач Приморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами Приморської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №1/08-17-22/31433316 від 10.01.2014р.

В акті перевірки вказано на порушення підприємством вимог:

1. пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 138.1 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, внаслідок чого позивачем занижено податок на прибуток за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 на загальну суму 2332815,00 грн., у тому числі: за 4 квартал 2010 на суму 154594,00,00 грн., за 1 квартал 2011 на суму 252166,00 грн., за 2-3 квартали 2011 на суму 24369,00 грн., за 2-4 квартали 2011 на суму 306158,00 грн., за 1 квартал 2012 на суму 77423,00 грн., за 1-2 квартали 2012 на суму 98322,00 грн., за 1-3 квартали 2012 на суму 463081,00 грн., за 2012 рік на суму 1619897,00 грн.;

2. пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість в сумі 107642,00 грн., в тому числі: за січень 2011 на суму 139660,00 грн., за березень 2011 на суму 134671,00 грн., за квітень 2011 на суму 6346,00 грн., за травень 2011 на суму 8798,00 грн., за вересень 2011 на суму 15879,00 грн., за жовтень 2011 на суму 106378,00 грн., за листопад 2011 на суму 127056,00 грн., за грудень 2011 на суму 16911,00 грн., за січень 2012 на суму 15535,00 грн., за лютий 2012 на суму 6167,00 грн., за березень 2012 на суму 52035,00 грн., за травень 2012 на суму 11204,00 грн., за червень 2012 на суму 8700,00 грн., за вересень 2012 на суму 339800,00 грн., за жовтень 2012 на суму 415674,00 грн., за листопад 2012 на суму 150368,00 грн., за грудень 2012 на суму 373800,00 грн.

3. визначення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах встановлено його завищення на 94820,00 грн., в тому числі: за грудень 2010 на суму 39057,00 грн., за червень 2012 на суму 11204,00 грн., за липень 2012 на суму 8700,00 грн., за грудень 2012 на суму 33859,00 грн.

Такі висновки податкової служби, з огляду на акт перевірки, ґрунтуються на наступному.

Проведеною перевіркою встановлено, що у перевіряємий період ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "Союз-Метал", ТОВ "Будпостачсервіс-2006", ТОВ "Інтерсервіс-Постач", ТОВ "МПК ГСМ", ТОВ "НВСП "Магнолія", ТОВ "ІВП Інтоп", ТОВ "Старт-Д", ПП "Екоскан Сервіс", ПНВП "Техніка", ТОВ "Старттрейд", ТОВ "Мастертрейд".

Господарські операції між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та зазначеними постачальниками ДПІ вважає нереальними, вчиненими без наміру створення правових наслідків. Висновків про нереальність укладених правочинів, ДПІ дійшла з огляду на наступне.

По постачальнику ТОВ "Будпостачсервіс-2006":

- від Тернопільської ОДПІ надійшов акт від 18.06.2013 №4545/22-10/34566310 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будпостачсервіс-2006" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Один два три»» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2010р. по 30.11.2010р. В акті вказано на те, що у ТОВ "Будпостачсервіс-2006" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Крім цього, в акті звірки, з посиланням на акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Один два три» ДПІ у Печерському районі м.Києва від 16.05.2013р. №1690/22-8/34029127, зазначено що ПП «Один два три» має ознаки фіктивного підприємства.

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Будпостачсервіс-2006".

По постачальнику ТОВ "НВСП "Магнолія":

- від Бориспільської ОДПІ Київської області надійшов акт від 25.02.2013 №73/22-1/36821166 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "НВСП "Магнолія". Проведеною звіркою у ТОВ "НВСП "Магнолія" не встановлено наявність власних складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

- в провадженні старшого слідчого СУ ДПС у м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ст..ст.28 ч.2, 205 ч.2 КК України. В ході розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності, зареєстрували на підставних осіб фіктивний суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Олександрівська технологічно-промислова компанія» та ТОВ «НВСП «Магнолія».

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ «НВСП «Магнолія».

По постачальнику ТОВ "Союз-Метал":

- від Ракитнянською МДПІ Київської області надійшов акт від 24.03.2011 №6/230-35013563 про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ "Союз-Метал". Згідно висновків акту встановлено порушення положень ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст..216 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені цими правочинами, здійснених ТОВ "Союз-Метал" при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаним правочинам не був переданий в порушення ст..662, 655 та 656 ЦК України.

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Союз-Метал".

По постачальнику ПНВП "Техніка":

- від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ надійшов акт від 21.12.2012 №7197/229/19099225 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПНВП "Техніка" з питань дотримання податкового та іншого законодавства з контрагентом БПП «Сура» за вересень, листопад 2011 року». Згідно акту перевірки ПНВП "Техніка" сформовано податковий кредит від БПП «Сура», яке здійснює свою діяльність поза межами правового поля. На запит ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про надання документів для проведення зустрічної звірки ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" по взаємовідносинам з ПНВП «Техніка», платник податків відмовився їх надати, посилаючись на відсутність правових підстав для цього.

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ПНВП "Техніка".

По постачальнику ТОВ "МПК ГСМ":

- від ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя надійшов акт від 29.03.2013 №63/2214/34441665 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МПК ГСМ". Актом перевірки встановлено відсутність підприємства за податковою адресою. У ТОВ "МПК ГСМ" відсутні виробничі та трудові ресурси для здійснення підприємницької діяльності. Не підтверджено первинними документами факт здійснення господарських операцій.

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "МПК ГСМ".

По постачальнику ТОВ "ІВП Інтоп":

- від ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя надійшов акт від 25.02.2013 №739/225/35808343 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ІВП Інтоп". Актом перевірки встановлено, що в порушення ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України встановлено не реальність здійснення господарських операцій між ТОВ "ІВП Інтоп" та його контрагентами постачальниками та покупцями.

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "ІВП Інтоп".

По постачальнику ТОВ "Інтерсервіс-Постач":

- від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ надійшов акт від 09.08.2011 №2758/23-307/37276482 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інтерсервіс-Постач". В акті перевірки вказано на відсутність об'єктів оподаткування по операціях ТОВ "Інтерсервіс-Постач" з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям.

- листом №18769/7/23-316 від 19.08.2011р. ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська повідомила про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.205 (фіктивне підприємництво).

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Інтерсервіс-Постач".

По постачальнику ПП "Екоскан Сервіс":

- від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ надійшов акт від 21.12.2012 №7207/224/33517827 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Екоскан Сервіс". В акті перевірки вказано на те, що ПП "Екоскан Сервіс" здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вимоги третім особам. Не підтверджено податковий кредит та валові витрати, у ПП "Екоскан Сервіс" відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємцям-покупцям.

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ПП "Екоскан Сервіс".

По постачальнику ТОВ "Старт-Д":

- від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ надійшов акт від 21.12.2012 №7203/224/32694059 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Старт-Д" під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп», ПП «СВ Гермес», ПФП «Форест», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура», ТОВ «Хімагросервіс». В акті перевірки вказано на не підтвердження здійснення господарських операцій з придбання товарів від контрагентів -постачальників.

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Старт-Д".

По постачальнику ТОВ "Старттрейд":

- від ДПІ в Артемівському районі м. Луганська надійшов акт від 18.10.2013 №118/22-01/33846607 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Старттрейд". Зустрічну звірку не можливо провести у зв'язку з відсутністю ТОВ "Старттрейд" за податковою адресою. Таким чином, не підтверджено реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Старттрейд" з придбання товарів від контрагентів-постачальників.

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Старттрейд".

По постачальнику ТОВ "Мастертрейд":

- від ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надійшов акт від 30.04.2013 №114/22-1109/35979594 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мастертрейд" щодо дотримання вимог податкового законодавства при здійснення фінансово-господарської діяльності з ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ «Ліг ран», ПП «Екоскан Сервіс». Актом встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг); проведеною перевіркою не підтверджено здійснення господарських операцій ТОВ "Мастертрейд".

З цих підстав Приморською ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Мастертрейд".

Таким чином, за результатами перевірки Приморською ОДПІ зроблено висновок про те, що внаслідок віднесення позивачем до складу витрат та податкового кредиту сум по операціях із вказаними суб'єктами господарювання підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та завищено податковий кредит, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість, а також завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Крім цього, в акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 встановлено його заниження всього у сумі 17222,0грн.

На підставі акту перевірки Приморською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 27 січня 2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0018081715, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток загальну суму 2776438,75 грн. з яких 2332815,00 грн. за основним платежем, 443623,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

№0019081715, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2716726,50 грн., з яких 1907642,00 грн. за основним платежем, 809084,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

№0020081715, яким підприємству зменшено бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 117100,50 грн., з яких 94820,00 грн. за основним платежем, 22280,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням від 08.04.2014 №1235/10/08-01-10-04-13 первинна скарга позивача була частково задоволена, а саме: скасоване податкове повідомлення-рішення від 27.01.2014 №0020081715 в частині зайво застосованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11140,25 грн. В іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення від 27.01.2014 №0018081715 та №0019081715 залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.

На підставі зазначеного рішення, Приморською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.04.2014 №0093081715, яким позивачу було зменшено бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 105960,25 грн., з яких 94820,00 грн. за основним платежем, 11140,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

18.04.2014 позивачем було подано скаргу на оскаржувані податкові повідомлення-рішення до Міністерства доходів і зборів України, проте рішенням від 30.04.2014 №7829/6/99-99-10-01-15 оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Правомірність та обґрунтованість вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору, який передано вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції виходив з недоведеності та необґрунтованості висновків ДПІ щодо нереальності господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Союз-Метал", ТОВ "Будпостачсервіс-2006", ТОВ "Інтерсервіс-Постач", ТОВ "МПК ГСМ", ТОВ "НВСП "Магнолія", ТОВ "ІВП Інтоп", ТОВ "Старт-Д", ПП "Екоскан Сервіс", ПНВП "Техніка", ТОВ "Старттрейд", ТОВ "Мастертрейд". В той же час, суд першої інстанції погодився з висновками ДПІ щодо заниження позивачем скоригованого валового доходу на суму 17222,0грн., що стало підставою для часткового задоволення позову.

Оскільки, позивачем рішення суду першої інстанції, в частині незадоволених позовних вимог, не оскаржується, то оцінці, на предмет законності та обґрунтованості, підлягає судове рішення, в частині задоволених позовних вимог.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Так, суд першої інстанції правильно встановив підстави, які визначені ДПІ для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, в частині нарахувань, які визнані судом неправомірними. Такими підставами є висновки податкової служби щодо нереальності господарських операцій між позивачем та зазначеними вище контрагентами, що призвело до безпідставного формування позивачем витрат та податкового кредиту по цим господарським операціям.

Відповідно з п.п. 5.1.ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 цього Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності ж з пп. 7.4.5 ст. 7 Закону (168/97-ВР) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Оскільки, спірні господарські операції мали місце і у період дії Податкового кодексу України, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги цього Кодексу.

Так, відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що не враховуються при визначені оподатковуваного прибутку, визначені ст.139 ПК України.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв'язку з придбаванням товарів (робіт, послуг), до складу витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту підприємства. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідком якої є поставка товарів (робіт, послуг), понесення витрат, у зв'язку з господарською діяльністю платника, сплата (нарахування) податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт понесення витрат та сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними первинними документами.

Як вбачається з акту перевірки, який став підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, податковою службою фактично не досліджувались господарські операції між позивачем та ТОВ "Союз-Метал", ТОВ "Будпостачсервіс-2006", ТОВ "Інтерсервіс-Постач", ТОВ "МПК ГСМ", ТОВ "НВСП "Магнолія", ТОВ "ІВП Інтоп", ТОВ "Старт-Д", ПП "Екоскан Сервіс", ПНВП "Техніка", ТОВ "Старттрейд", ТОВ "Мастертрейд", за наслідками яких позивачем визначались податкові зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість. Висновки про заниження податкових зобов'язань зроблені не з огляду на вищенаведені норми права, а з огляду на обставини, які викладені в Актах перевірки та звірок постачальників позивача та які, на думку ДПІ, свідчать про нереальність укладених правочинів. При цьому, у більшості з вищенаведених актів перевірки (звірки) йдеться про взаємовідносини постачальників позивача з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, але ДПІ не зазначає, яке відношення має позивач до вказаних суб'єктів підприємницької діяльності, з огляду на те, що позивач з ними не мав жодних господарських взаємовідносин. В той час, як враховуючи вищенаведені норми матеріального права, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської діяльності повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що зробивши висновок про заниження податкових зобов'язань позивачем по взаємовідносинам з ТОВ "Союз-Метал", ТОВ "Будпостачсервіс-2006", ТОВ "Інтерсервіс-Постач", ТОВ "МПК ГСМ", ТОВ "НВСП "Магнолія", ТОВ "ІВП Інтоп", ТОВ "Старт-Д", ПП "Екоскан Сервіс", ПНВП "Техніка", ТОВ "Старттрейд", ТОВ "Мастертрейд", ДПІ фактично спірні господарські операції перевірено не було, ані шляхом проведення перевірки покупця, ані шляхом перевірки постачальників.

Безпідставними колегія суддів вважає і посилання ДПІ на факт провадження досудового слідства у кримінальних справах, порушених за фактом фіктивного підприємництва - створення фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «НВСП «Магнолія», ТОВ "Інтерсервіс-Постач", оскільки сам факт досудового провадження, без винесення судом відповідного вироку, не свідчить про створення фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності. Крім цього, сам факт створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності автоматично не свідчить про те, що усі господарські операції, які вчинені від імені цього підприємства, є нереальними.

Отже, акт перевірки Приморської ОДПІ, на якому ґрунтуються і доводи апеляційної скарги, не свідчать про порушення позивачем вимог податкового законодавства, що могло б бути підставою для збільшення грошових зобов'язань.

В той же час, встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про наступне.

1. 02.08.2010р. між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Будпостачсервіс-2006" укладений договір купівлі-продажу №31, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність позивача сплав алюмінієвий та будівельні ліса, за цінами та в кількості на підставі рахунків, а позивач сплатити вартість товару.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладними № 194 від 05.11.2010, № 192 від 08.11.2010, від 27.11.2010 № 193 на загальну суму 326000,06 грн. у тому числі ПДВ 54333,34 грн., видатковими накладними № РН-0000161 від 08.11.2010 № РН-0000162 від 27.11.2010, № РН-0000163 від 05.11.2010 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Будпостачсервіс-2006", що підтверджується банківськими виписками від 15.12.2010, 27.12.2010 на зазначену суму.

Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 34 від 05.11.2010, № 35 від 08.11.2010, № 36 від 27.11.2010.

2. Між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "ВК "Союз-Метал" укладений договір купівлі-продажу товару № 15/07/10 від 01.07.2010р., за умовами якого продавець зобов'язався доставити та передати у власність позивача товар лом та відходи кольорових металів, сплавів, а позивач прийняти товар та сплатити його вартість. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом, за домовленістю сторін. Загальна вартість товару 1200000,00 грн.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладними № 1053 від 05.10.2010, № 10130 від 13.10.2010, № 10190 від 19.10.2010 на загальну суму 416048,00 грн. у тому числі ПДВ 69341,33 грн., видатковими накладними № РН-1053 від 05.10.2010, № РН-10130 від 13.10.2010, № РН-10190 від 19.10.2010 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "ВК "Союз-Метал", що підтверджується банківськими виписками 29.10.2010, від 13.10.2010, 01.11.2010 на зазначену суму.

Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 05.10.2010, від 13.10.2010, від 19.10.2010.

3. Між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Інтерсервіс-Постач" укладений договір купівлі-продажу товару № 21/01 від 21.01.2011р., за умовами якого продавець зобов'язався доставити та передати у власність позивача товар лом та відходи кольорових металів, сплавів, а позивач прийняти товар та сплатити його вартість. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом, за домовленістю сторін. Загальна вартість товару 2000000,00 грн.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладними № 402 від 23.01.2011, № 77 від 03.02.2011, № 273 від 12.02.2011, № 430 від 19.02.2011 на загальну суму 1053337,00 грн. у тому числі ПДВ 175556,16 грн., видатковими накладними № 402 від 23.01.2011, № 77 від 03.02.2011, № 273 від 12.02.2011, № 430 від 19.02.2011 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Інтерсервіс-Постач", що підтверджується банківськими виписками 01.02.2011, від 03.02.2011, від 11.02.2011, від 14.02.2011, від 18.02.2011, від 25.02.2011, від 03.03.2011 на зазначену суму.

Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 77 від 03.02.2011, № 430 від 19.02.2011, № 273 від 12.02.2011.

4. Між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "МПК ГСМ" укладений договір поставки № 24 від 10.01.2011р., за умовами якого продавець зобов'язався систематично поставляти з послідуючою передачею у власність позивача товар - паливо пічне, паливо кательне , а позивач прийняти товар та сплатити його вартість. Продавець зобов'язався поставити покупцю 100 тон товару на рік. Умови поставки - "Інкотермс 2000". Строк дії договору до 31.12.2011.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладними № 4 від 12.01.2011, № 9 від 02.02.2011, № 11 від 04.02.2011, № 5 від 07.09.2011, № 6 від 14.09.2011, № 7 від 19.09.2011, № 15 від 06.03.2012, № 18 від 19.03.2012 на загальну суму 394763,30 грн. у тому числі ПДВ 66127,21 грн., видатковими накладними № РН-2 від 12.01.2011, № РН-7 від 02.02.2011, № РН-10 від 04.02.2011, № РН-89 від 07.09.2011, № РН-93 від 14.09.2011, № РН-94 від 19.09.2011, № РН-16 від 06.03.2012, № РН-19 від 19.03.2012 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "МПК ГСМ", що підтверджується банківськими виписками 12.01.2011, від 02.02.2011, від 04.02.2011, від 25.02.2011, від 03.03.2011, від 07.09.2011, від 16.09.2011, від 19.09.2011, від 23.09.2011, від 06.10.2011, від 06.03.2012, від 12.03.2012, від 13.03.2012, від 19.03.2012, від 21.03.2012 на зазначену суму.

5. Між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "НВСП "Магнолія" укладений договір № 03/10/11-1 від 03.10.2011р., за умовами якого продавець зобов'язався здійснити поставку товару, вказаного в специфікації до договору, а позивач прийняти товар та сплатити його вартість. Умови поставки - "Інкотермс 2000", вивезення товару власним чи залученим транспортом. Загальна вартість товару 9000000,00 грн.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладними № 4 від 03.10.2011, № 5 від 05.10.2011, № 6 від 10.10.2011, № 9 від 13.10.2011, № 11 від 17.10.2011, № 12 від 18.10.2011, № 14 від 26.10.2011, № 17 від 07.11.2011, № 22 від 08.11.2011, № 34 від 21.11.2011, № 38 від 22.112.2011 на загальну суму 1353085,08 грн. у тому числі ПДВ 174644,18 грн., видатковими накладними № РН-6 від 03.10.2011, № РН-7 від 05.10.2011, № РН-8 від 10.10.2011, № РН-9 від 13.10.2011, № РН-10 від 17.10.2011, № РН-11 від 18.10.2011, № РН-12 від 26.10.2011, № РН-18 від 07.11.2011, № РН-19 від 08.11.2011, № РН-20 від 21.11.2011, № РН-21 від 22.11.2011 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "НВСП "Магнолія", що підтверджується банківськими виписками 15.11.2011, від 15.12.2011, від 20.12.2011, від 21.12.2011, від 22.12.2011, від 27.12.2011, від 28.12.2011, від 11.01.2012, від 06.02.2012 на зазначену суму.

Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 6 від 03.10.2011, № 7 від 05.10.2011, № 8 від 10.10.2011, № 9 від 13.10.2011, №10 від 17.10.2011, №11 від 18.10.2011, №12 від 26.10.2011, №18 від 07.11.2011, №19 від 08.11.2011, №20 від 21.11.2011, №21 від 22.11.2011.

6. Між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "ІВП Інтоп" укладений договір № 19/10-11 від 19.10.2011р., за умовами якого продавець зобов'язався продати технологічні засоби, згідно специфікації, а позивач прийняти товар та сплатити його вартість. Товар поставляється зі складу продавця в м. Дніпропетровськ на протязі 3 тижнів з дати здійснення першого авансового платежу.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладними № 30 від 25.10.2011, № 40 від 04.11.2011, № 43 від 09.12.2011, № 1 від 11.01.2012, № 9 від 28.02.2012, № 26 від 16.05.2012, № 29 від 23.05.2012 на загальну суму 199515,00 грн. у тому числі ПДВ 33252,50 грн., видатковими накладними № РН-0000074 від 09.12.2011, № РН-0000006 від 28.02.2012, № РН-0000025 від 23.05.2012 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "ІВП Інтоп", що підтверджується банківськими виписками від 11.01.2012, від 02.03.2012, від 16.05.2012, від 23.05.2012, від 01.06.2012 на зазначену суму.

7. Між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Старт-Д" укладений договір поставки № 344 від 25.05.2012р., за умовами якого продавець зобов'язався поставити паливо пічне піроліз не у власність позивача, а позивач прийняти товар та сплатити його вартість. Постачання здійснюється в кількості та асортименті, згідно супровідної документації та здійснюється за домовленістю сторін будь-яким перевізником.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладними № 324 від 21,02.2012, № 213 від 29.05.2012, № 105 від 04.07.2012, № 343 від 24.07.2012, № 371 від 30.08.2012, № 549 від 01.10.2012, № 59 від 07.12.2012 на загальну суму 217823,16 грн. у тому числі ПДВ 42803,86 грн., видатковими накладними № 446 від 21,02.2012, № СД-1826 від 29.05.2012, № СД-3365 від 04.07.2012, № СД-3633 від 24.07.2012, № СД-5007 від 03.09.2012, № СД-6768 від 01.10.2012, № СД-7866 від 07.12.2012 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Старт-Д", що підтверджується банківськими виписками від 24.02.2012, від 29.02.2012, від 02.03.2012, від 29.05.2012, від 05.07.2012, від 31.07.2012, від 30.08.2012, від 08.10.2012, від 07.12.2012 на зазначену суму.

8. Між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ПП "Екоскан-Сервіс" укладений договір № 04/09/12 від 03.09.2012р., за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність позивача товар, а позивач прийняти товар та сплатити його вартість. Найменування, асортимент, ціна, якість та сума кожної партії узгоджується сторонами до моменту відвантаження кожної партії товару у вигляді заявки (усно або письмово). Умови поставки - "Інкотермс 2000". Орієнтовна загальна сума договору 1500000,00 грн.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладними № 315 від 17.09.2012, № 449 від 21.09.2012, № 138 від 05.10.2012, № 229 від 10.10.2012, № 328 від 15.10.2012, № 377 від 17.10.2012, № 405 від 18.10.2012, № 444 від 19.10.2012, № 474 від 22.10.2012, № 498 від 23.10.2012, № 523 від 24.10.2012, № 549 від 25.10.2012, № 576 від 26.10.2012, № 616 від 29.10.2012, № 615 від 29.10.2012, № 640 від 30.10.2012, № 662 від 31.10.2012, № 48 від 02.11,2012, № 94 від 05.11.2012, № 95 від 05.11.2012, № 176 від 08.11.2012, № 175 від 08.11.2012, № 246 від 12.11.2012, № 247 від 12.11,2012, № 300 від 14.11.2012, № 327 від 15.11.2012, № 360 від 16.11.2012, № 359 від 16.11.2012, № 393 від 19.11.2012, № 394 від 19.11.2012, № 424 від 20.11.2012, № 454 від 21.11.2012, № 453 від 21.11.2012, № 486 від 22.11.2012, № 514 від 23.11.2012, № 515 від 23.11.2012, № 554 від 26.11.2012 на загальну суму 7429782,30 грн. у тому числі ПДВ 1238297,55 грн., видатковими накладними № 315 від 17.09.2012, № 449 від 21.09.2012, № 138 від 05.10.2012, № 229 від 10.10.2012, № 328 від 15.10.2012, № 377 від 17.10.2012, № 405 від 18.10.2012, № 444 від 19.10.2012, № 474 від 22.10.2012, № 498 від 23.10.2012, № 523 від 24.10.2012, № 549 від 25.10.2012, № 576 від 26.10.2012, № 616 від 29.10.2012, № 615 від 29.10.2012, № 640 від 30.10.2012, № 662 від 31.10.2012, № 48 від 02.11.2012, № 94 від 05.11.2012, № 95 від 05.11.2012, № 175 від 08.11.2012, № 176 від 08.11,2012, № 246 від 12.11.2012, № 247 від 12.11.2012, № 300 від 14.11.2012, № 327 від 15.11.2012, № 360 від 16.11.2012, № 359 від 16.11.2012, № 394 від 19.11.2012, № 393 від 19.11.2012, № 424 від 20.11.2012, № 454 від 21.11.2012, № 453 від 21.11.2012, № 486 від 22.11,2012, № 514 від 23.11.2012, № 515 від 23.11.2012, № 554 від 26.11.2012, № 272 від 13.12.2012, № 305 від 14.12.2012, № 352 від 17.12.2012, № 415 від 19.12.2012 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ПП "Екоскан-Сервіс", що підтверджується банківськими виписками 01.10.2012, від 03.10.2012, від 05.10.2012, від 11.10.2012, від 15.10.2012, від 17.10.2012, від 24.10.2012, від 31.10.2012, від 05.11.2012, від 07.11.2012, від 20.11.2012, від 28.11.2012, від 03.12.2012, від 06.12.2012, від 12.12.2012, від 17.12.2012, від 24.12.2012 на зазначену суму.

Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 66 від 17.09.2012, № 67 від 21.09.2012, № 68 від 05.10.2012, № 69 від 10.10.2012, № 71 від 10.10.2012, № 69 від 15.10.2012, № 70 від 17.10.2012, № 76 від 18.10.2012, № 77 від 22.10.2012, № 72 від 23.10.2012, № 73 від 24.10.2012, № 78 від 25.10.2012, № 74 від 26.10.2012, № 75 від 29.10.2012, № 79 від 29.10.2012, № 76 від 30.10.2012, № 77 від 31.10.2012, № 78 від 02.11.2012, № 79 від 05.11.2012, № 79 від 05.11.2012, № 80 від 08.11.2012, № 81 від 08.11.2012, № 82 від 12.11.2012, № 83 від 12.11.2012, № 85 від 14.11.2012, № 84 від 15.11.2012, № 85 від 16.11.2012, № 86 від 16.11.2012, № 87 від 19.11.2012, № 88 від 19.11.2012, № 89 від 20.11.2012, № 90 від 21.11.2012, № 91 від 21.11.2012, № 92 від 22.11.2012, № 93 від 23.11.2012, № 94 від 23.11.2012, № 95 від 26.11.2012, № 96 від 13.12.2012, № 97 від 14.12.2012, № 98 від 17.12.2012, № 99 від 17.12.2012.

9. Між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ПНВП "Техніка" укладений договір № 03/09/12 від 03.09.2012р., за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність позивача товар, а позивач прийняти товар та сплатити його вартість. Найменування, асортимент, ціна, якість та сума кожної партії узгоджується сторонами до моменту відвантаження кожної партії товару у вигляді заявки (усно або письмово). Умови поставки - "Інкотермс 2000". Орієнтовна загальна сума договору 1500000,00 грн.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладними № 30 від 03.09.2012, № 163 від 10.09.2012, № 200 від 11.09.2012, № 221 від 12.09.2012, № 234 від 13.09.2012, № 245 від 14.09.2012, № 298 від 17.09.2012, № 330 від 18.09.2012 на загальну суму 1122575,00 грн. у тому числі ПДВ 187095,80 грн., видатковими накладними № РН-30 від 03.09.2012, № РН-163 від 10.09.2012, № РН-200 від 11.09.2012, № РН-221 від 12.09.2012, № РН-234 від 13.09.2012, № РН-245 від 14.09.2012, № РН-298 від 17.09.2012, № РН-330 від 18.09.2012 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ПНВП "Техніка", що підтверджується банківськими виписками від 17.09.2012, від 19.09.2012, від 01.10.2012, від 03.10.2012 на зазначену суму.

Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними 03.09.2012, від 10.09.2012, від 11,09.2012, від 12.09.2012, від 13.09.2012, від 14.09.2012, від 17.09.2012, від 18.09.2012.

10. Між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Старттрейд" укладений договір № 25 від 10.01.2011р., за умовами якого продавець зобов'язався поставити товар - паливо пічне, а позивач прийняти товар та сплатити його вартість.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладними № 1102 від 11.01.2012, № 701 від 07.02.2012 на загальну суму 230971,20 грн. у тому числі ПДВ 38495,20 грн., видатковими накладними РН-1102 від 11.01.2012, № РН-701 від 07.02.2012 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Старттрейд", що підтверджується банківськими виписками від 18.01.2012, від 23.01.2012, від 24.01.2012, від 31.01.2012, від 08.02.2012, від 22.02.2012, від 23.02.2012, від 24.02.2012 на зазначену суму.

11. Між ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" та ТОВ "Мастертрейд" укладений договір поставки, на підставі якого позивачу було поставлено товар - лопати, віники.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується податковими накладні № 65 від 19.09.2012, № 74 від 24.09.2012 на загальну суму 914,52 грн. у тому числі ПДВ 152,42 грн., видатковими накладними № 757 від 19.09.2012, № 764 від 24.09.2014 на зазначену суму.

Розрахунки між сторонами здійснювались у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ "Мастертрейд", що підтверджується банківською випискою від 09.10.2012 на зазначену суму.

З наданих позивачем первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, найменування поставленого товару, його кількість та ціну, в них визначено осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Вказані первинні документи надавалися позивачем до перевірки, при цьому, будь-яких зауважень до їх оформлення перевіряючими особами висловлено не було.

Крім цього, з метою підтвердження факту поставки товарів від контрагентів та використання товарів у господарській діяльності позивачем було надано: довідку від 25.06.2014 №130 щодо руху пічного палива по складу за січень-лютий 2011, вересень-листопад 2011, січень-березень 2012, травень 2012, липень 2012, вересень-грудень 2012; довідку від 25.06.2014 №131 щодо руху алюмінію по складу за жовтень-листопад 2010, січень-лютий 2011, жовтень-листопад 2011, вересень-грудень 2012; довідку від 25.06.2014 №132 щодо руху дробі по складу за лютий 2012; довідку від 25.06.2014 №133 щодо руху металоконструкцій б/у по складу за листопад 2010; довідку від 25.06.2014 №134 щодо руху чіпсів по складу за грудень 2011, травень 2012; довідку від 25.06.2014 №135 щодо руху компаунду FC 321 по складу за грудень 2011.

Крім того, на підтвердження наявності у позивача виробничих можливостей для здійснення господарської діяльності позивачем було надано договір оренди від 01.09.2013 на платне користування майном (будинками, спорудами, машинами, обладнанням, транспортні засоби, інструменти, прилади інвентар та ін.).

З метою підтвердження використання придбаних товарів у виробничій діяльності позивачем, також, було надано технологічні інструкції: "на плавку алюминиевых сплавов в пламенной печи со сливом через летку"; "на виплавку конструкционной углеродистой стали ЗОЛ в индукционной печи ИСТ-016 с кислой футеровкой"; "на галтовку алюминиевых отливок"; "на дробеметную обробітку оливок"; "на дробеструйную очистку оливок металической дробью в дробеструйном барабане".

На підтвердження можливості самостійного вивезення придбаних товарів позивач надав до суду копію технічного талону на автомобіль МАЗ НОМЕР_1, копію технічного талону на автомобіль МАЗ НОМЕР_2 та причіп бортовий тентовий НОМЕР_3 та копію технічного талону на автомобіль МАЗ НОМЕР_4. Згідно наказів про прийняття на роботу від 01.06.2009 №37-к та від 01.04.2009 до штату позивача було прийнято водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 Наказом позивача від 02.11.2010, з метою забезпечення якісного технічного обслуговування автотранспорта підприємства та його безаварійної експлуатації, за водіями ОСОБА_2, ОСОБА_3 були закріплені зазначені автомобілі.

Факт самовивезення придбаних у контрагентів позивача ТОВ "МПК ГСМ", ТОВ "Старттрейд", ТОВ "Старт-Д", ТОВ "ІВП Інтоп" підтверджується наданими подорожніми листами водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та звітами про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт зазначеними водіями.

Встановивши обставини справи, які свідчать про фактичну поставку товарів, оплату вартості товару, у тому числі сплату ПДВ у їх вартості, використання поставленого товару у власній господарській діяльності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів ДПІ щодо нереальності спірних господарських операцій і як наслідок про безпідставність висновків щодо завищення позивачем витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Союз-Метал", ТОВ "Будпостачсервіс-2006", ТОВ "Інтерсервіс-Постач", ТОВ "МПК ГСМ", ТОВ "НВСП "Магнолія", ТОВ "ІВП Інтоп", ТОВ "Старт-Д", ПП "Екоскан Сервіс", ПНВП "Техніка", ТОВ "Старттрейд", ТОВ "Мастертрейд".

Оскільки, будь-яких інших підстав для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень, в частині нарахувань, що визнані судом неправомірними, акт перевірки не містить, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості вказаних рішень ОДПІ.

Вказані висновки суду першої інстанції, з огляду на доводи апеляційної скарги, відповідачем не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач лише посилається на висновки, які зроблено в акті перевірки, натомість, вказаним підставам для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, як зазначене вище, судом надано належну правову оцінку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 808/3280/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2014р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк