Ухвала суду № 41716756, 24.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"24" січня 2013 р. справа № 2а-4012/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 2а-4012/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 листопада 2012 року надійшла апеляційна скарга Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 2а-4012/11.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статтей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду письмових пояснень причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердження таких обставин належними доказами та документу про сплату судового збору.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 03.12.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 2а-4012/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко