Рішення № 4171637, 15.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.09

Справа № 9/166-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Спецбудмонтаж-503», м. Бровари, Київська область

До відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми

Про стягнення 97496 грн. 23 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача: Сердюк С.В., довіреність № 201 від 17.06.2009 року

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з

відповідача 97496 грн. 23 коп. заборгованості по тендерним зобов`язанням, з яких 85000 грн. 00 коп. – основний борг, 10728 грн. 70 коп. – інфляційні збитки, 1767 грн. 53 коп. – річні з простроченої суми; стягнути витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання подав заяву за вхідним номером 17359 від 15.07.2009р., в якій уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12496 грн. 23 коп. штрафних санкцій, а провадження в частині стягнення основного боргу припинити у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в зазначеній частині.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

20 серпня 2008 року Комунальним підприємством «Шляхрембуд» Сумської міської ради (відповідач) проводився тендер на закупівлю товарів «Машини по ремонту вибоїн та підмітальної установки» (інформаційний бюлетень «Вісник Державних Закупівель» № 17 (315)/08.2008), участь в якому приймало ВАТ «Спецбудмонтаж-503» (позивач).

На виконання п.п. 12.1, 12.2 Тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету, Протокол № 22 від 25.07.2008 року, позивач, як Учасник торгів, 19 серпня 2008 року перерахувало на рахунок відповідача (Замовника) у вигляді депозиту тендерне забезпечення в сумі 85 000 гри. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1739 від 19.08.2008 року.

Таким чином, позивач свої тендерні зобов`язання перед відповідачем виконав.

Відповідно до п. 45 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за держані кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008р. та згідно з п. 12.3 Тендерної документації відповідач після проведення тендеру повинен протягом десяти календарних днів повернути депозит (тендерне забезпечення) позивачу разом із нарахованими на нього відсотками.

Відповідач станом на 25.05.2009 року свої тендерні зобов`язання не виконав, кошти в сумі 85000 грн. 00 коп. знаходяться в його господарському обороті.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе тендерні зобов`язання не виконав, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді, враховуючи подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог за вхідним номером 17359 від 15.07.2009р., провадження по справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 85000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, заборгованість відповідача перед позивачем склала 12496 грн. 23 коп. штрафних санкцій, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 10728 грн. 70 коп. інфляційних збитків та 1767 грн. 53 коп. – 3% річних. Провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 85000 грн. 00 коп. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 3, код 05433057 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Спецбудмонтаж-503» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 4, код 01354485) 10728 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 1767 грн. 53 коп. 3% річних, 974 грн. 96 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження в частині стягнення 85000 грн. 00 коп. – припинити.

4. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 16.07.2009р.