Постанова № 41713065, 29.08.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/7806/2012

3/1005/3292/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

з участю прокурора Тимошенко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1, 01.11.1950р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. та зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувач Бориспільської міської державної нотаріальної контори, з/п 1555 грн., утриманців не має, адмінстягненню протягом року не піддавалася,

за ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2009 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача Бориспільської міської державної нотаріальної контори та будучи в зв язку з цим суб єктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до пп. а) п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», не повідомила свого безпосереднього керівника начальника Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечності між своїми особистими (родинними) інтересами по відношенню до своєї дочки ОСОБА_3 та своїми службовими повноваженнями, як завідувача нотаріальною конторою, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2 ч.1 ст.14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного корупційного правопорушення не визнала, пояснивши, що порушення було усунено вчасно, про що повідомлено безпосереднє керівництво.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, оскільки на момент отримання 09.07.2012 року листа Головного управління юстиції у Київській області № 1060-14-1 від 11.06.2012 року, в якому було викладено попередження про необхідність безумовного дотримання завідувачами державними нотаріальними конторами вимог ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»№ 3206-VI від 01.07.2011 року і повідомлення в строк до 10.07.2012 року про наявність чи відсутність конфлікту інтересів у відповідних установах, вказаних обставин не існувало, про що ОСОБА_1 повідомила Головне управління юстиції у Київській області листом № 640/01-16 від 09.07.2012 року.

Прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, просив призначити стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши ОСОБА_1, її представника, прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, оскільки, згідно ст.9 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»№ 3206-VI від 01.07.2011 року, ОСОБА_1, як завідувач Бориспільської міської державної нотаріальної контори, не може мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їй осіб, і була зобовязана повідомити свого безпосереднього керівника начальника Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про працюючу з 23.07.2009 року на посаді консультанта у ввіреній їй установі свою дочку ОСОБА_3 та у п ятнадцятиденний строк вжити заходів щодо усунення вказаної обставини.

Проте, згідно листа Головного управління юстиції у Київській області № 150-14-10 від 12.07.2012 року, ОСОБА_1 не повідомила свого безпосереднього керівника про вказане порушення та не усунула його у встановлений законом термін.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.ст.4 ч.1 п.2 пп. а), 9, 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»та відповідно до ст.172-7 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень, в дохід держави (Одержувач: Державний бюджет, Код: 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 21081100, р/р 31112106700004).

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред явлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис