Рішення № 41713006, 11.05.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

2/1005/753/2012

1005/1805/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 травня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

встановив:

22 лютого 2012 року ПАТ «КБ Надра»в особі представника ОСОБА_4 звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить солідарно стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 04.08.2008 року в загальній сумі 126582,82 грн. та суму попередньо сплачених судових витрат у розмірі 1265,82 грн.

В обґрунтування вказаних вимог Позивач зазначив, що 04.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником всіх прав та обовязків якого ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 (далі Відповідач-1, Позичальник) був укладений кредитний договір №204/П/42/2008-980 (далі Кредитний Договір). Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 79000, 00 гривень на придбання автомобіля, зі строком повернення до 18.08.2015 р., зі сплатою 20,4 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши Позичальнику вказані кредитні кошти шляхом видачі готівкових коштів. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих санкцій, ОСОБА_3 поручилась за виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. В свою чергу, Відповідач-1 не виконує своїх зобов'язань передбачених умовами Договору, згідно якого він зобов'язувався здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Позивача. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 04.01.2012 року в нього виникла заборгованість по сумі кредиту в розмірі 75880,12 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредиту в розмірі 38763,28 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 6934,36 грн., сума індексації в розмірі 5004,06 грн., а в загальній сумі 126581,82 гривень. В добровільному порядку Відповідачі погасити заборгованість відмовляються, тому дана обставина змусила звернутись Позивача до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити в повному обсязі, крім того не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, заперечень не надали, явку представника не забезпечили. Тому у відповідності до ст. 169 п.4 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного провадження.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником всіх прав та обовязків якого ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №204/П/42/2008-980 (а.с.9-14). Відповідно до пунктів 1.1,1.1.2,1.1.3.1 якого ОСОБА_1 зобовязався надати Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 79000,00 гривень на придбання автомобіля строком повернення до 18.08.2015 р., зі сплатою 20,4 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. В свою чергу, згідно пунктів 2.2.1,2.2.2,2.2.3. кредитного договору Відповідач-1 зобовязався щомісячно повернути кредит та сплачувати відсотки за користуванням Кредитом відповідно до розробленого графіку, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих санкцій, ОСОБА_3 поручилась за виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі.

Відповідно ст. 1049 ч.2 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Позивачем виконані зобовязання за Кредитним договором, а саме останній надав Відповідачу-1 готівкові кошти в сумі 79000,00 гривень, що підтверджується даними меморіального ордеру від 04.08.2008 (а.с.6). Проте Відповідач-1 ухиляється від виконання грошових зобовязань: кредит не повертає, відсотки за користування ним не сплачує. Тому станом на 04.01.2012 року в нього виникла заборгованість по сумі кредиту в розмірі 75880,12 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредиту в розмірі 38763,28 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 6934,36 грн., сума індексації в розмірі 5004,06 грн., а в загальній сумі 126581,82 гривень. Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками (а.с.7-8).

У звязку з невиконанням вимог кредитного договору, банком 26.01.2012 року на адресу відповідачів були направлені претензії з вимогами про погашення кредитного зобовязання (а.с.15-16).

Відповідно до п.4.2.5 Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач-1 несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обовязок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі, які від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що від добровільного повернення вказаних грошових коштів Боржник ухиляється, а поручителем свої зобовязання не виконуються, тому суд вважає, що з Відповідачів солідарно, належить стягнути борг по поверненню кредиту який загальній сумі становить 126581 гривень 82 копійки.

Крім того, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1265 грн. 82 коп.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526,554,610,628,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 124, 169, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (прож. 08322, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (прож. 08322, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Надра»(04053 м.Київ, вул. Артема, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок №29099810002077 в Київському РУ філії ВАТ КБ «Надра»МФО 320564) заборгованість за Кредитним договором №204/П/42/2008-980 від 04.08.2008 року в загальній сумі 126681 гривні 82 копійки.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Надра», сплачені останнім судовий збір в розмірі 1265 гривень 82 копійки.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6