Постанова № 41708769, 02.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року 08:20 № 826/17388/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку доПриватного акціонерного товариства «Мост-Інвест»простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - Позивач/ЦТД НКЦПФР) до Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» (надалі - Відповідач /ПрАТ «Мост-Інвест»), в якому просить суд:

1. Стягнути з ПрАТ «Мост-Інвест» (код ЄДРПОУ 32159680) штрафні санкції в сумі 85 000 грн. на рахунок відкритий в Управлінні Державної казначейської служби за місцезнаходженням платника за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.

2. Про день та час розгляду справи повідомити прокуратуру Печерського району м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

24.11.2014 р. від представника Позивача через відділ документального обігу та контролю суду на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вх.№ 01-5/88386/14 від 21.11.2014 р.), в яких зазначається про відсутність аналогічного спору між сторонами та несплату станом на 21.11.2014 р. Відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу.

Водночас, станом на 02.12.2014 р. від Відповідача на адресу суду заперечень проти позовних вимог не надходило, водночас, як вбачається із матеріалів справи рекомендоване поштове відправлення №0101409427562 було отримано уповноваженою особою Відповідача 17.11.2014 р.

Суд розглянувши матеріали подані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наступне.

Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно Відповідача було винесено постанову про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №977-ЦД-1-Е від 02.07.2014 р., якою накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №3418-ЦД-1-Е від 04.12.2013 р., який Відповідачем у добровільному порядку сполучено не було.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, розпорядження №3418-ЦД-1-Е від 04.12.2013 р. було винесено відносно Відповідача, за порушення вимог ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме, не здійснення емітентом переведення випуску акцій документальної форми існування у бездокументальну форму існування.

Так, зазначене вище підтверджується наявними і матеріалах справи документами, зокрема: копією розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №3418-ЦД-1-Е від 04.12.2013 р.; копією Акту Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про правопорушення на ринку цінних паперів №933-ЦД-1-Е від 19.06.2014 р.; копією постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.06.2014 р.; копією постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.06.2014 р.; копією постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №977-ЦД-1-Е; копією супровідного листа Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №03/02/3185/ПН від 07.07.2014 р.; копією реєстру поштових відправлень Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №407 від 07.07.2014 р.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, беручи до уваги, що постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №977-ЦД-1-Е від 02.07.2014 р. Відповідачем не оскаржувалась, керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст.36-1, 37 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.1, 2, 5, 6, п.п.10, 11, 14 ст.8, ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» , ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.ст.2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» (код ЄДРПОУ 32159680) штрафні санкції в сумі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. на рахунок відкритий в Управлінні Державної казначейської служби за місцезнаходженням платника за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б. В. Санін