Ухвала суду № 41708681, 28.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 823/2896/14

09 год. 30 хв .м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання - Шоколенко Т.М.,

за участю представника заявника - Тимощук А.В. (за довіреністю), представника відповідача - Пилипенка Р.Б. (за договором), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №6013 від 25.12.2008р. про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити публічне акціонерне товариство "Омега Банк" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (юридична адреса: 01133, м. Київ. вул. Щорса, б. 31, код ЄДРПОУ 38004195) у виконавчому провадженні № 41486458 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_4 № 6013 від 25.12.2008.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2008 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис № 6013 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира належить ОСОБА_3, яка є майновим поручителем по кредитному договору № 016/0906/88-617 від 15.09.2006, укладеному між ПАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Омега Банк") та ОСОБА_5. Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 свої права вимоги за зобов'язанням ОСОБА_3 по кредитному договору № 016/0906/88-617 від 15.09.2006 та відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними договорами вказані сторони домовились одночасно про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами. ПАТ "Омега Банк" звернувся до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 41486458 про звернення стягнення на вказану трикімнатну квартиру. У зв'язку з викладеним заявник вважає, що його вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 закрито провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №6013 від 25.12.2008р. про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року задоволено; ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 6013 від 25.12.2008 про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та заяви, суд дійшов до наступного.

Статтею 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 даного Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищезазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, передбачено лише у випадку перебування на виконанні в органах державної виконавчої служби даного рішення.

На вимогу суду заявник не надав доказів того, що на виконанні в органах державної виконавчої служби знаходиться виконавчий напис № 6013 від 25.12.2008 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира належить ОСОБА_3, яка є майновим поручителем по кредитному договору № 016/0906/88-617 від 15.09.2006, однак, в матеріалах адміністративної справи знаходиться постанова відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 грудня 2014 року

Суддя В.А. Гайдаш