Рішення № 41707709, 06.02.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 22-ц-138/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Провадження № 22-ц/1390/138/12

Категорія: 73 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді: Курій Н.М.,

суддів: Бойко С.М., Кота І.Н.,

за секретаря: Дідуся О.Р.,

з участю представника ДПІ у Сихівському районі м.Львова -Ортинської Н.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго»на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 березня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 березня 2011 року задоволено заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Зобов'язано розкрити Відкритим акціонерним товариством Селянський комерційний банк «Дністер», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Переяславська, 6-а, Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова (м. Львів, вул.. Стрийська, 35) інформацію про рух коштів з розшифровкою призначення платежів та контрагентів клієнта банку - Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго»по рахунках №2600656606 (рос. руб.), № 2600656606(долар США), №2600656606(євро), №2600656606 (гривня), юридична адреса - м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 8, ЄДРПОУ 34558872, за період з 01.01.2009року по 01.12.2010 року з метою недопущення втрат до бюджету.

З рішенням суду не погодилося Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго»та оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права.

Апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про розкриття ВАТ СКБ «Дністер»інформації, що містить банківську таємницю щодо ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ДПІ у Сихівському районі м.Львова Ортинську Н.М., перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з таких підстав.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Аналіз Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачає розкриття банківської таємниці у двох формах - адміністративній, що забезпечується на вимогу компетентних осіб, зазначених у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду та судовий - надається банком, але на вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ст.234 ЦПК України, окреме провадження, у порядку якого суд розглядає справу про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, це вид непозовного цивільного судочинства, при якому розглядаються цивільні справи щодо підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду заяви, пов'язані з оперативно-розшуковою діяльністю чи розслідуванням кримінальних справ. Такі питання вирішуються за кримінально-процесуальним законодавством, зокрема, у порядку, передбаченому статтями 141, 66, 97, 177, 178 КПК. Так, відповідно до ст. 66 КПК України, особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд у справах, що перебувають у їх провадженні, вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов'язковими для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Матеріалами справи встановлено, що державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова (а.с.2, 3) звернулася до суду із заявою у зв'язку із знаходженням у провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПІ у м. Львові кримінальної справи порушеної відносно директора ТОВ "Західно-Українська енергетична компанія та за фактом вчинення фіктивного підприємництва в епізоді створення ПП "Техпром-Інвест".

Заявник зазначав, що на виконання постанови слідчого ДПІ у Сихівському районі м. Львова призначено позапланову документальну перевірку ЗАТ НВП "Укрзахіденерго" по взаєморозрахунках з ТОВ "Втордеревпром" та ТОВ ВГЦ "Піраміда". Однак, в ході перевірки встановлено, що документів до перевірки ЗАТ НВП "Укрзахіденерго" надати не може, оскільки відповідно до протоколу добровільної видачі від 29.03.2010 р. та протоколу обшуку від 28.07.2010 р. первинні документи, документи бухгалтерського обліку та податкового обліку вилучені працівниками УБОЗ ГУМВС України у Львівській області.

Зазначені обставини стверджуються постановою слідчого про призначення позапланової документальної перевірки від 27.12.2010 року (а.с.5,6), протоколом добровільної видачі від 29.03.2010 року (а.с.7-13) та протоколом обшуку (а.с.14-28).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що розкриття банківської таємниці пов'язано із розслідуванням кримінальної справи, що перебуває у провадженні СВ ПМ ДПІ м. Львова.

А відтак, суд першої інстанції розглянув вимоги в цивільній справі, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені вище порушення привели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та в силу ч. 2 ст. 314 ЦПК України ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго»задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 березня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.