Рішення № 4170732, 09.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2009 Справа № 11/100-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Плахотнюк М.О.- пом. ю/к, дов. від 25.05.2009р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А.", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м. Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 23.06.2009р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі вчинюється щодо позову про стягнення боргу та пені у відносинах за договором поставки № 2710/10 від 01.01.2008р.

Відповідач визнав позов щодо вимог про стягнення 59219,99грн. боргу та 260,45грн. пені. Стверджує, що частину боргу в 20тис.грн. погасив за платіжним дорученням № 3052 від 16.06.2009р., а з огляду на неузгодженість строку оплати купованого товару є таким, що прострочив зобов'язання з його оплати після сплину певного строку після отримання вимоги про сплату в претензії № 05662 від 24.04.2009р. Також відповідач вказує, що договором передбачено вдвічі менший розмір пені, ніж стверджує позивач.

Листом від 09.07.2009р. позивач повідомив суду про прийняття ним 16.06.2009р. від відповідача у спірних відносинах 20тис.грн., вказує, що сума боргу після цього складає 59219,99грн. До названого листа позивачем додано розрахунок пені за той же період прострочки, що зазначено за розрахунком - додатком до позовної заяви, в сумі 1490,30грн. в розмірі облікової ставки Національного банку України.

Позивач належно повідомлений про час місце розгляду справи, заявою від 17.06.2009р. (вх. № 7380) просить розглядати справу без участі його представника.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду за ч.5 ст.78 ГПК України задовольнити визнаний позов, якщо суд не встановить, що визнання позову відповідачем суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права та захищувані законом інтереси.

У справі № 11/100-09 суд на підставі ч.5 ст.78 ГПК України задовольняє позов у частині вимог про стягнення 59219,99грн. боргу.

Відповідач дійсно має борг у цій сумі перед позивачем у відносинах за договором № 270/10 від 01.01.2008р. щодо поставки товарів, не оплативши в цій сумі товари загальною вартістю 82963,74грн. отримані за накладними №№ 03/344016458-91 від 22.01.2009р., 03/352008752-91 від 27.01.2009р., 03/344016504-91 від 27.01.2009р., 03/344016503-91 від 27.01.2009р., 03/344016505-91 від 27.01.2009р., 03/344016677-91 від 10.02.2009р., 03/344016678-91 від 10.02.2009р., 03/344016679-91 від 10.02.2009р., 03/352008856-91 від 11.02.2009р., 03/0212 від 11.02.2009р., 03/352008890-91 від 17.02.2009р., 03/352008895-91 від 17.02.2009р., 03/344016735-91 від 17.02.2009р., 03/344016736-91 від 17.02.2009р., 03/344016737-91 від 17.02.2009р., 03/344016739-91 від 17.02.2009р., 03/352008946-91 від 24.02.2009р., 03/352008945-91 від 24.02.2009р., 03/344016812-91 від 17.02.2009р., 03/344016813-91 від 17.02.2009р., 03/344016814-91 від 17.02.2009р.

Щодо вимог про стягнення 20тис.грн. боргу, оплачених 16.06.2009р. (після порушення 27.05.2009р. провадження у справі) провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.7.3 договору порушення строків оплати отриманого товару тягне за собою оплату покупцем на користь продавця неустойки в розмірі облікової ставки Національного банку України від неоплаченої суми за кожний день прострочки.

Щодо строків платежу зазначено в п.2.3 договору, за яким відстрочка платежу не повинна перевищувати 30 календарних днів; покупець оплачує партію товару після її подальшого продажу через власну торговельну мережу.

За такого викладення сторонами цього пункту договору суд дійшов висновку про неузгодженість сторонами строку виконання відповідачем зобов'язання з оплати отримуваного товару: не узгоджено від якої саме події слід розпочинати відлік вказаної відстрочки платежу в 30 днів - від укладення договору, від отримання партії товару відповідачем, від вчинення реалізації відповідачем партії товару через власну торговельну мережу, т.і.

За таких обставин підлягає застосуванню частина 2 ст.530 ЦК України, за якою у випадках, коли строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Обов'язок негайного виконання не випливає ні з договору, ні з актів законодавства.

Обов'язок оплати суми 79219,99грн. у спірних відносинах пов'язується з вимогою кредитора вчинити оплату у претензії № 05662 від 24.04.2009р., отримання якої саме 24.04.2009р. визнається відповідачем.

За викладенням наведеної ч.2 ст.530 ЦК України відповідач мав вчинити платіж у семиденний строк з 25.04.2009р. по 01.02.2009р., а з 02.02.2009р. є таким, що прострочив виконання зобов'язань.

Пеню заявлено до стягнення за період прострочки платежу з 27.02.2009р. по 15.05.2009р., обґрунтованими є вимоги про стягнення пені в сумі 364,63грн. за 14 днів прострочки платежу з 02.05.2009р. по 15.05.2009р. за таким розрахунком:

79219,99грн. х 12%/100% х 14 днів : 365 днів = 364,63грн., де 12% - це облікова ставка Національного банку України (НБУ).

На час заявлення позов був обґрунтованим на 96,74% ((79219,99грн. + 364,64грн.) : 82262,37грн.) х 100%), відповідно 96,74% судових витрат покладаються на відповідача, решта на позивача.

96.74% судових витрат, оплачених позивачем при заявленні позову, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" (код ЄДРПОУ 21290781, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд.31-а, р/р 26009310039001, 26009320000901 в ФАБ "Південний", МФО 352640) на користь Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (код ЄДРПОУ 25422297, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, буд.2-Б, р/р 26007314832 в АБ "Південний", МФО 328209) 59219грн. 99коп. боргу, 364грн. 64коп. пені, 302грн. 31коп. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 795грн. 85коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження щодо вимог про стягнення 20 тис.грн. боргу.

4. Відмовити у позові щодо вимог про стягнення решти пені.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

14.07.2009р.