Ухвала суду № 41706828, 12.08.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.08.2013

Справа № 320/4193/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.08.2013 року вищевказана цивільна справа була повернута в Мелітопольський міськрайонний суд для усунення недоліків.

Так у вступній та резолютивній частині оскаржуваного рішення предмет позовних вимог вказаний як: «про стягнення заборгованості зі спадкодавця». Проте, в повному тексті рішення предмет позовних вимог зазначено наступним чином: «про стягнення заборгованості»

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про день розгляду заяви, не повідомили суд про причину своєї неявки. Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині судового рішення з таких підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У вступній та резолютивній частині вищезазначеного рішення предмет позовних вимог вказаний як: «про стягнення заборгованості зі спадкодавця». Проте, в повному тексті рішення предмет позовних вимог зазначено наступним чином: «про стягнення заборгованості».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року, вказавши предмет позовних вимог як: «про стягнення заборгованості».

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши предмет позовних вимог як: «про стягнення заборгованості».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд