Ухвала суду № 41706750, 10.04.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/3404/2012

Провадження №: 6/332/81/13

У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркуловій Л.О.,

при секретарі Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ Родовід Банк про виправлення описки у виконавчих листах виданих за заочним рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя від 10.10.2012 за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ Родовід Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року №0809/3404/2012, провадження № 2/0809/1097/2012.

04.04.2013 року прокурор Заводського району м. Запоріжжя звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року №0809/3404/2012, провадження № 2/0809/1097/2012, посилаючись на те, що в даних виконавчих листах у резолютивній частині виконавчого документу помилково зазначено прізвище боржника, а саме: замість «Алейнікової Людмили Андріївни» зазначено «Аленвікової Людмили Андріївни»

09.04.2013 року заяву прокурора Заводського району м. Запоріжжя задоволено, виправлено описку у виконавчих листах Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року №0809/3404/2012, провадження № 2/0809/1097/2012 у справі за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ Родовід Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду заяви, але не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи № 332/1439/2013, провадження № 6/332/79/2013, зі змісту ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2013 року вказано правильно.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ Родовід Банк про виправлення описки у виконавчих листах виданих за заочним рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя від 10.10.2012 за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ Родовід Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О. Мєркулова