Рішення № 4170637, 15.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2009 р. Справа № 45/163-09

вх. № 4024/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гелета О.О., за дорученням

позивача - Щоголева О.А., доручення від 07.07.2009 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави, уповноваженим органом якого є структурний підрозділ Збройних сил МО України в особі ДП МОУ "Харківський завод залізобетонних виробів", м. Харків

до ВАТ "Харківметробуд", м. Харків

про стягнення 69118,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач просять суд стягнути з відповідача, ВАТ "Харківметробуд" м. Харків, на користь позивача, ДП МОУ Харківський завод залізобетонних виробів, м. Харків, 69118,94 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору від 01 лютого 2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2009 року порушено провадження у справі № 45/163-09 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2009 року о 10:10.

В засідання суду 15 червня 2009 року прокурор, позивач та відповідач не з’явились, про причини нез’явлення суду не повідомили, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 01 липня 2009 року о 10:40 год.

В судове засідання 01 липня 2009 року прокурор з’явився, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивач та відповідач в призначене судове засідання не з’явились, витребувані судом докази по справі суду не надали, про причини неявки суду не повідомили. У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання позивача та відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 15 липня 2009 року.

В засіданні суду 15 липня 2009 року прокурор та позивач позов підтримують, до матеріалів справи надали витребувані судом докази.

Відповідач в призначене засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 01 липня 2009 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури та позивача, суд визнав позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

01 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу. Згідно умов договору позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідачу, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно з накладними, які містяться в матеріалах справи, позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 69118,94 грн.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 5 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар не здійснив.

В матеріалах справи наявна претензія позивача щодо сплати суми заборгованості в розмірі 69118,94 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що прокурор та позивач надали належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 69118,94 грн.

Більш того, сума заборгованості також підтверджена актами звіряння між позивачем та відповідачем, які надані позивачем суду в засідання суду 15 липня 2009 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги прокурора та позивача в сумі 69118,94 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 691,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Харківметробуд", 61485, м. Харків, вул. Петровського, 30-а (в тому числі з р/р 260063234 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код ЗКПО 01387254) на користь ДП МОУ "Харківський завод залізобетонних виробів", 61017, м. Харків, вул. Котлова, 220 (в/в 260041014286 в ХТОБО № 1 АКРБ "Регіон-банк" м. Харків, МФО 351254, код ЗКПО 08494527) 69118,94 грн. боргу.

Стягнути з ВАТ "Харківметробуд", 61485, м. Харків, вул. Петровського, 30-а (в тому числі з р/р 260063234 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код ЗКПО 01387254) на користь Державного бюджету України (одержувач Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача 24134490, Банк одержувача Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача 851011, рахунок 31110095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 691,18 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з ВАТ "Харківметробуд", 61485, м. Харків, вул. Петровського, 30-а (в тому числі з р/р 260063234 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код ЗКПО 01387254) на користь Державного бюджету України (одержувач Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача 24134490, банк одержувача Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача 851011, рахунку 31213259700002) 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 15 липня 2009 року

справа № 45/163-09