Рішення № 41706259, 04.12.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р. Справа № 917/2137/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ" (вул. Пролетарська, буд. 29/35, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

про стягнення 157 623,68 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Костюк В.В., Костюк Т.В.,

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення 157623,68 грн., з яких 127994,40 грн. - основний борг за договором підряду № 20е від 01.10.2013р., 15374,57 грн. - інфляційні, 2367,02 грн. - 3% річних, 11887,69 грн. - пеня.

Згідно повторного автоматичного розподілу було змінено склад суду з розгляду даної справи, справу передано на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.49 - на звороті). Ухвалою від 14.11.2014р. справу прийнято до провадження (а.с.52-53).

Відповідач зареєстрований, як юридична особа за адресою: вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців (а.с.64). На дану адресу направлялися судові ухвали.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 20.10.2014р., від 07.11.2014р., від 14.11.2014р. про вручення відповідачу судових ухвал (а.с.40, 50, 54).

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалася, справа вже відкладалася за клопотанням відповідача, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

В судовому засіданні 04.12.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ" (позивачем) та Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" (відповідачем) був укладений договір підряду № 20е від 01.10.2013р. (далі - Договір); (а.с.12-14).

За умовами п. 1.1, п. 1.2 Договору позивач, як підрядник, зобов'язався виконати на об'єкті відповідача (замовника) роботи: теплову ізоляцію трубопроводів опалення, гарячого водопостачання ЕСЦ та технологічних трубопроводів ФЛЦ і утилізацію демонтованої ізоляції на ПАТ «КСЗ», а замовник зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх.

За п. 2.3 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються при наявності рахунків, актів виконаних робіт по формі КБ-2в, підписаних підрядником та замовником.

В п.2.2 Договору визначено, що замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 39% від вартості робіт, що складає 81000,00 грн.

Згідно з п. 2.4 Договору остаточна оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника протягом 30 календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Позивач виконав роботи на загальну суму 208994,40 грн., що підтверджено двостороннє підписаними актами виконаних робіт № 1-02-1-1 від 27.01.2014р. на суму 94418,40 грн., № 1-02-1-2 від 27.01.2014р. на суму 52675,20 грн., № 1-02-1-3 від 27.01.2014р. на суму 61900,80 грн. (а.с.16-29).

Виконані позивачем роботи прийняті відповідачем без зауважень.

За умовами п.2.4 Договору відповідач мав провести остаточний розрахунок до 26.02.2014р. включно.

За виконані роботи відповідач розрахувався частково, сплативши 81000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 49 від 22.11.2013р. (а.с.60).

Заборгованість за роботи в сумі 127994,40 грн. відповідачем не сплачена.

Позивач звернувся до відповідача з претензію за № 2 від 21.08.2014р. з вимогою погасити заборгованість, що підтверджується поштовою квитанцією від 05.09.2014р. та описом вкладення до цінного листа (а.с.32-35).

Відповідач оплати не провів.

Отже, загальна сума боргу становить 127994,40 грн.

Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати заборгованості, чи доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Заборгованість в сумі 127994,40 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджено позивачем в письмових поясненнях від 02.12.2014р. (а.с.58-59).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 127994,40 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п.10.8 Договору передбачено, що у разі порушення замовником строку оплати замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

На підставі вказаних положень позивачем заявлено вимоги про стягнення 11887,69 грн. пені, нарахованої за період 27.02.2014р. - 26.08.214р. (розрахунок - а.с.9-10). Пеня нарахована з обмеженням подвійної облікової ставки НБУ та в межах шестимісячного строку, встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Правильність розрахунку перевірено судом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 11887,69 грн. пені підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

На підставі вказаних положень позивачем правомірно заявлено до стягнення 2367,02 грн. - 3 % річних за період 27.02.2014р. - 10.10.2014р. (розрахунок - а.с.9). Правильність розрахунку перевірено судом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 2367,02 грн. - 3 % річних підлягають задоволенню.

Також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлені вимоги про стягнення 15374,57 грн. інфляційних, нарахованих за період березень-серпень 2014р. (розрахунок - а.с.8-9). Після перевірки даного розрахунку судом встановлено, що за даний період сума інфляційних складає 15359,33 грн. (розрахунок суду - залучено до справи). Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В іншій частині - вимоги про стягнення інфляційних слід відхилити за їх безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621; ідентифікаційний код 05756783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ" (вул. Пролетарська, буд. 29/35, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 30481107) 127994грн. 40 коп. основного боргу, 11887грн. 69 коп. пені, 2367грн. 02 коп. - процентів річних, 15359 грн. 33 коп. інфляційних, 3152грн. 17 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 04.12.2014р.

Суддя Безрук Т. М.