Рішення № 41706138, 01.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 грудня 2014 р.

Справа № 903/1150/14

за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «Масма», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», м.Луцьк

про стягнення 56 075, 33 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «Масма», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» 56 075, 33 грн. заборгованості за надані послуги по розробці проекту, в т.ч. 50 000, 00 грн. основного боргу, 550, 68 грн. – 3% річних, 3 300, 00 грн. втрат від інфляції та 2 224, 65 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір на виконання науково-дослідних робіт (послуг) № 1/25/10/13-54 від 25.10.2013 р. з додатками № 1 «Календарний план виконання робіт», № 2 «Технічне завдання на виконання науково-дослідної роботи», додаткову угоду № 1 до договору № 1/25/10/13-54 від 25.10.2013 р., акт надання послуг № 292 від 26.06.2014 р., лист-повідомлення № 1/10-450 від 07.08.2014 р., претензію № 3/14 від 09.09.2014 р., адресовані відповідачу.

Крім того, з доводів позивача, він листом № 1/10-583 від 15.10.2014 р. надіслав відповідачеві для підписання два примірники акту звірки розрахунків між сторонами, які було отримано відповідачем 17.10.2014 р., однак підписаного примірника на адресу позивача не направлено.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань на підставі п.5.1, 5.4, 5.5 договору № 1/25/10/13-54 від 25.10.2013 р., ст.625 ЦК України, ст.ст.230, 231 ГК України йому нараховано штрафні санкції.

Відповідач в письмових поясненнях № 946 від 28.11.2014 р. (вх.№ 01-125/91/14) повідомляє про сплату ним основного боргу в сумі 50 000, 00 грн., що підтверджує платіжним дорученням № 4065 від 27.11.2014 р. Посилаючись на приписи ч.1 ст.80 ГПК України просить припинити провадження у справі в цій частині.

Крім того, просить розгляд справи здійснити у відсутності його представника у зв’язку з неможливістю забезпечення його явки.

Позивач у клопотанні № 1/4 - 672 від 28.11.2014 р. (вх. № 01-29/11489/14 від 01.12.2014 р.), № 1/4 - 685 від 01.12.2014 р. (вх. № 01-29/11522/14 від 02.12.2014 р.) підтверджує факт сплати відповідачем основного боргу в сумі 50 000, 00 грн., позовні вимоги в іншій частині підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у відсутності його представника.

Розглянувши наявні матеріали по справі, судом встановлено.

Відповідно до умов договору на виконання науково-дослідних робіт (послуг) № 1/25/10/13-54, укладеного 25.10.2013 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (Замовник) доручає, а Державне підприємство «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «Масма» (Виконавець) на умовах оплати бере на себе зобов’язання щодо організації та забезпечення виконання наступних робіт: «Розробити проект стандарту на бензини автомобільні, що відповідають вимогам Євро-3» (п.1.1. договору).

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (ч. 1 ст. 889 ЦК України).

Відповідно до п.п.1.2., 3.1., 3.2. договору зміст та строки виконання робіт (етапів робіт) визначаються Календарним планом (додаток № 1 до договору). Вартість робіт, які виконуються становить 100 000, 00 грн. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця. Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 50 000, 00 грн. протягом 3 робочих днів з дня виставлення рахунку-фактури Виконавцем.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення відповідних підписів печатками сторін та закінчується 31.03.2014 р., а в частині розрахунків – до повного виконання зобов’язань сторін.

На виконання умов договору відповідач належним чином перерахував суму авансового платежу у розмірі 50 000, 00 грн.

На підставі додаткової угоди № 1 до договору № 1/25/10/13-54 від 25.10.2013 р. строк договору продовжено до 31.08.2014 р.

Договірні зобов’язання позивачем виконані якісно і на належному рівні, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін актом надання послуг № 292 від 26.06.2014 р. відповідно до якого позивачем були виконані роботи по розробці проекту Національного стандарту України «Паливо дизельне Євро. Технічні умови». Замовник претензій по об’єму, якості та строках виконання робіт (надання послуг) не має. Роботи Замовником прийнято.

Проте, відповідач розрахунки за надані послуги здійснював неналежним чином, а саме, частина робіт на суму 50 000, 000 грн. оплачена не була.

Листом № 1/10-450 від 07.08.2014 р. позивач повідомив відповідача про виконання робіт та необхідність їх оплати.

Крім того, 09.09.2014 р. на адресу відповідача була надіслана претензія № 3/14, яка згідно поштового повідомлення була вручена адресату 12.09.2014 р.

Несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов’язань стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 526, 525 ЦК України).

Беручи до уваги те, що відповідачем 27.11.2014 р. погашено зазначений борг під час розгляду справи в добровільному порядку, чим визнано прострочку платежу та враховуючи заяву позивача від 02.12.2014 р., суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на суму 50 000, 00 грн. основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 550, 68 грн. – 3% річних, 3 300, 00 грн. втрат від інфляції за період з 01.07.2014 р. по 11.11.2014 р. підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (п.1 ст.549 ЦК України).

Згідно вимог ст.ст.230-231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п.5.4 договору за порушення Замовником строків оплати робіт (послуг) Виконавець має право вимагати від Замовника сплатити штрафні санкції (неустойку) – пеню у розмірі, що визначається виходячи із розрахунку однієї облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

На підставі п.5.4 договору, ст.ст.230-231 ГК України відповідачу нараховано пеню за період прострочки з 01.07.2014 р. по 11.11.2014 р. в сумі 2 224, 65 грн., яка обчислюється в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та підлягає до стягнення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 1 827, 00 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 193, 230 – 231 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 525, 526, 546, 548, 551, 599, 610 – 612, 625, 887, 889 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково в сумі 6 075, 33 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ЄДРПОУ 37425075) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «Масма» (03680, м.Київ, Проспект Академіка Палладіна, 46, корпус 1, код ЄДРПОУ 38882770) 6 075, 33 грн., в т.ч. 550, 68 грн. – 3% річних, 3 300, 00 грн. втрат від інфляції, 2 224, 65 грн. пені та 1 827, 00 грн. судового збору.

3. Провадження у справі на суму 50 000, 00 грн. припинити.

Повне рішення складено 03.12.2014 р.

Суддя В.А.Пахолюк