Рішення № 4170553, 07.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.09 р.                     Справа № 29/169                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю

представників сторін:

від позивача – Войшель Г.В., довіреність

від відповідача – Кудров А.С., довіреність

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

До відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” м. Селидове

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 23 412,71 грн., в тому числі 22 097,09 грн. – основного боргу, 536,13 грн. – пені, 645,46 грн. – інфляційної складової, 134,03 грн. – 3% річних.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” м. Селидове про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 23 412,71 грн., в тому числі 22 097,09 грн. – основного боргу, 536,13 грн. – пені, 645,46 грн. – інфляційної складової, 134,03 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 803620-94 від 03.01.2007 р. про надання телекомунікаційних послуг, додатки до договору, додаткову угоду № 1/643 від 01.11.2007 р., рахунок № 09-06284-271960 від 31.12.08 та докази його відправлення, акт здавання-приймання наданих послуг від 31.12.08, протокол проведення розрахунків від 31.12.08, розрахунки заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача надав відзив, яким частково визнає позовні вимоги, а саме в розмірі 20 712,71 грн. Пояснив, що згідно платіжними дорученнями № 25 від 19.05.09, № 34 від 25.05.09, № 90 від 30.06.09, № 18 від 03.07.09 були здійснені проплати в рахунок погашення заборгованості за надані телекомунікаційні послугами в сумі 2 700,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 803620-94 від 03.01.2007 р. про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір), строком дії до 31.12.2007 р. який вважається пролонгованим додатковою угодою № 1/643 від 01.11.2007 р. до 31.12.2008 р. Договір укладено без протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно п.п. 1.1 до умов Договору, предметом договору є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг, у точках взаємоз”єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в Донецькій області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу телекомунікаційні послуги та виставив відповідний рахунок на оплату № 09-06284-271960 від 31.12.08, що підтверджується реєстром відправлень рекомендованих листів.

Згідно п.п. 3.13 договору оплата рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Також розрахунки між сторонами за договором можуть провадиться шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Відповідно до п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Згідно до ст. 601 ЦК України зобов’язання припиняється шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

За приписами вказаного пункту договору, між позивачем та відповідачем був проведений взаємозалік зустрічних однорідних фінансових вимог та підписаний протокол проведення розрахунків від 31.12.2008 р. на суму 17 622,07 грн., які закріплені печатками обох сторін та містяться у матеріалах справи.

У зв’язку з частковим зарахуванням однорідних фінансових вимог відповідача склалася заборгованість в сумі 22 097,09 грн. за грудень 2008 р., яка заявлена до стягнення.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач частково оплатив боргу в розмірі 2 700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 25 від 19.05.09 в сумі 1 000,00 грн., № 34 від 25.05.09 на суму 300,00 грн., № 09 від 30.06.09 на суму 1 000,00 грн., № 18 від 03.07.09 в сумі 400,00 грн. тобто після пред’явлення позову до суду (позов надіслано 18.05.2009 р.), що підтверджується матеріалами справи та позивачем не спростовується. Таким чином, провадження у справі в цій частині, тобто на суму 2 700,00 грн., підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Споживач свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 19 397,09 грн., яка позивачем доведена, визнана відповідачем та підлягає стягненню в повному обсязі.

За приписами ч. 5 ст. 78 ГПК України, в разі визнання позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 645,46 грн. за період з лютого 2009 р. по березень 2009 р. та 3% річних в сумі 134,03 грн. за період з 06.02.09 по 20.04.09, які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Підпунктом 4.2 Договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 536,13 грн. за період з 06.02.09 по 20.04.09

Перевіривши розрахунки пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 536,13 грн. за період з 06.02.09 по 20.04.09 такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу 19 397,09 грн., пені в розмірі 536,13 грн., інфляційних нарахувань в сумі 645,46 грн., 3% річних в сумі 134,03 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ до Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” м. Селидове про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу 19 397,09 грн., пені в розмірі 536,13 грн., інфляційних нарахувань в сумі 645,46 грн., 3% річних в сумі 134,03 грн. – задовольнити.

Провадження у справі щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 2 700,00 грн. припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” (85400, м. Селидове, донецької області, вул. К. Маркса, 41-А, ЄДРПОУ 05515499) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ до Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, п/р 260070490300 в АБ „Брокбізнесбанк” м. Києва, МФО 300249, код ЄДРПОУ 36282159) 19 397,09 грн. - боргу, 536,13 грн. – пені, 645,46 грн. - інфляційних нарахувань, 134,03 грн. – 3% річних, 234,13 грн. – державного мита, 312,50 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Джарти В.В.