Рішення № 41704787, 24.09.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0912/1243/12

Провадження № 2/0912/421/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки Кредо до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка Кредо звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 2686А від 30 листопада 2011 року в сумі 12 081 грн. 30 коп.

Позивач зазначає, що 30 листопада 2011 року між відповідачем по справі ОСОБА_2 та кредитною спілкою Кредо було укладено договір № 2686А про надання строкового кредиту на загальну суму 20 000 гривень з терміном повернення кредиту до 30 листопада 2012 року.

Відповідно до договорів поруки № 3146 від 30 листопада 2011 року, укладених між кредитною спілкою Кредо та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 2686А від 30 листопада 2011 року про надання строкового кредиту.

Умови договору позивачем по справі виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався. Станом на 01 серпня 2012 року заборгованість відповідача по кредиту становить 12 081 грн., 30 коп. З них 10000 грн. 04. коп. - основна сума боргу, 1268 грн. 77 коп. - сума заборгованості відсотків за користування кредитом, 812 грн. 49 коп. пеня за порушення графіку сплати кредиту відповідно до п.7.3 кредитного договору. Солідарну відповідальність з відповідачем несуть поручителі. Просили позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги зменшив, оскільки відповідачем частково погашено заборгованість. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки Кредо 5 362 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 5000 грн. 06 коп. основного боргу, 362 грн. 51 коп. відсотків.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що при наявності коштів борг буде погашено в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 листопада 2011 року між кредитною спілкою Кредо та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2686А про надання строкового кредиту на суму 20 000 гривень із сплатою 23,5 процентів річних від суми кредиту.

У відповідності до п.2.1 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту 30 листопада 2012 року.

Відповідно до графіку платежів до договору споживчого кредиту №2686А від 30 листопада 2011 року позичальник зобовязувався щомісячно, починаючи з 30 грудня 2011 року по 30 листопада 2012 року сплачувати кредит в сумах від 1666,66 грн. до 1666,74 грн. щомісячно.

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_2 вбачається, що станом на 04 вересня 2012 року загальна сума заборгованості становить 5 362 грн., 57 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 5000 грн. 06 коп. основного боргу, 362 грн. 51 коп. проценти за користування кредитом.

Відповідно до договорів поруки від 30 листопада 2011 року №3146, укладених між кредитною спілкою Кредо та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підставою для відповідальності поручителя є неповернення боржником суми кредиту або його частини в обумовлений кредитним договором строк, несплата боржником процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк, інші порушення боржником кредитного договору. Поручитель та кредитор відповідають перед кредитором як солідарні боржники .

Право кредитної спілки при невиконанні позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів передбачено п.6.3.1, укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Зазначені положення закріплені і в п.2 та п.3 договорів поруки №3146.

У звязку з невиконанням своїх обовязків по погашенню кредиту та процентів по кредиту, на адресу відповідачів кредитна спілка надіслала письмове повідомлення з вимогою про повне погашення кредитної заборгованості. Однак даних вимог позичальник ОСОБА_2, поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали, борг не сплатили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.554 ЦК України у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники. Тому по кожному кредитному договору та договорах поруки відповідачі повинні відповідати солідарно, однак окремо від іншого поручителя.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.526,530,530,551,553,554,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209.213,215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Кредо», МФО 336677, код ЄДРПОУ 26535419, р/р 26506052500945 - 5000,06 грн. ( пять тисяч гривень 06 копійок) кредиту, 362,51 грн. ( триста шістдесят дві гривні 51 копійку) процентів за користування кредитом, всього стягнути боргу за кредитним договором №2686А від 30 листопада 2011 року в сумі 5 362,57 грн. ( пять тисяч триста шістдесят дві гривні 57 копійок) та 214,60 грн. ( двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Кредо», МФО 336677, код ЄДРПОУ 26535419, р/р 26506052500945 - 5000,06 грн. ( пять тисяч гривень 06 копійок) кредиту, 362,51 грн. ( триста шістдесят дві гривні 51 копійку) процентів за користування кредитом, всього стягнути боргу за кредитним договором №2686А від 30 листопада 2011 року в сумі 5 362,57 грн. ( пять тисяч триста шістдесят дві гривні 57 копійок) та 214,60 грн. ( двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення в цей же строк з часу отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:МогилаР.Г.