Рішення № 4170427, 09.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.09 Справа № 3/33-13/172

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донремсервіс», м. Дружківка Донецької області

до державного підприємства «Вуглезбагачення», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 38 249 грн. 28 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

Представники:

Від позивача

не прибув.

Від відповідача

не прибув.

У засіданні брали участь:

секретар судового засідання Лисенко В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 30117 грн. 60 коп., пеню 2224 грн. 09 коп., втрати від інфляції –4993 грн. 59 коп., 3 % річних –914 грн. 00 коп.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного сторонами по справі договору № 36 від 10 жовтня 2007 року позивач здійснив роботи з капітального ремонту елеватора ЕО-6с

Сторонами по справі був складені акти прийому виконаних робіт за формою КБ-2в за якими вартість робіт склала:

акт від 06.12.2007 р. на суму 13717 грн. 20 коп.;

акт від 29.12.2007 р. на суму 13815 грн. 60 коп.;

акт від 28.01.2008 р. на суму 17584 грн. 80 коп.

Всього було виконано робіт на суму 45117 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 5.5. договору оплата виконаних робіт повинна бути здійснена протягом 10-ти банківських днів після підписання сторонами акту.

Відповідач роботи оплатив частково:

06.12.2008 р. –10000 грн. 00 коп.

28.12.2008 р. –5000 грн. 00 коп.

Всього на суму 15000 грн. 00 коп.

Таким чином сума неоплачених робіт за договором становить 30117 грн. 60 коп.

Наявність зазначеного боргу також підтверджується актом звірення розрахунків станом на 14.05.2008 р. підписаного сторонами.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 30117 грн. 60 коп., втрати від інфляції за період по грудень 2008 р. в сумі 4993 грн. 59 коп., 3 % річних за період прострочення в сумі 914 грн. 00 коп., та нараховану відповідно до п. 5.8. договору пеню в сумі 2224 грн. 09 коп. нараховану станом на 05.02.2009 р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що роботи не виконувались. Відповідач зазначає, що договір та акти виконаних робіт підписані особою, яка не мала це повноваження, оскільки Николенко С.Я., яким підписані договір та акти, був звільнений за наказом концерну «Укрвуглевторзбагачення»від 15.10.2007 р. № 69к.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Договір № 36 був підписаний 10.10.2007 р. тобто в той час, коли Николенко С.Я. виконував обов’язки директора відповідача.

Як вбачається з наказу концерну «Укрвуглевторзбагачення»Николенко С.Я. був звільнений з посади з 15.10.2007 року.

Стосовно доводів відповідача про те, що акти виконаних робіт підписані Николенко С.Я. після його звільнення і відповідно не є доказами виконання робіт, суд зазначає наступне.

Роботи виконанні за спірними актами були частково оплачені відповідачем. Сума заборгованості була погоджена сторонами шляхом підписання акту звірення розрахунків.

Таким чином, вчиненням зазначених дій відповідач тим самим схвалив дії гр. Николенко С.Я. щодо прийняття виконаних позивачем робіт.

Відповідно до ст. 214 Цивільного кодексу України наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов’язки з моменту вчинення цього правочину.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач допустив прострочення оплати грошового зобов’язання в сумі 30117 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги матеріали справи, розрахунок позивача, позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –382 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Вуглезбагачення»Луганська область, м. Красний Луч, вул. Косіора, б. 10, ідентифікаційний код 34828133 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донремсервіс»Донецька область, м. Дружковка, вул. Радченко, 31, ідентифікаційний код 31131769 борг в сумі 30117 грн. 60 коп., пеню в сумі 2224 грн. 09 коп., втрати від інфляції –4993 грн. 59 коп., 3 % річних –914 грн. 00 коп., державне мито в сумі 382 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Б.В. Яресько