Рішення № 41700300, 14.02.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2876/11

2/520/41/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" лютого 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № MR14GА00000009 від 14.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 31 150,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2017 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 05.09.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 40 024,05 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 25 386,05 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 8 327,69 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 00,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6310,31 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 14.03.2007 р. уклали договір іпотеки, згідно якому він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок № 11 по вул. Гагаріна, с. Сартана в м. Маріуполі. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет іпотеки в заклад банку не передає. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 024,05 доларів США, що за курсом НБУ складає 3 189 916, 78 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки банку з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у даному будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Маріуполь та стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 1 708,50 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача, також у судове засідання не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Третя особа представник органу опіки та піклування Іллічівського районну Маріупольської міської ради у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги не підтримує, просить розглянути справу за її відсутністю та вирішити спір з урахуванням інтересів дитини.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MR14GА00000009, на підставі якого надано кредитні кошти у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 28 000,00 доларів США на наступні споживчі цілі: ремонт оселі та оплату страхових платежів в сумі 3 150,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісячної комісії у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, суми щомісячного платежу 444,77 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту 13 березня 2017 р.

Відповідно до умов розділу-3 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1 14.03.2007 р. уклали договір іпотеки, згідно умов якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований в м. Маріуполі смт. Сартана по вул. Гагаріна, буд. 11.

П. 18.8.2 іпотечного договору від 14.03.2007 р. іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт наявності за кредитним договором суми заборгованості у розмірі 40 024,05 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 25 386,05 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 8 327,69 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 00,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6310,31 доларів США, що виникла станом на 05.09.2011 р. підтверджується наданим банком розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку».

За ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідного до цього Закону.

Так, у серпні 2011 р. банком направлялось повідомлення ОСОБА_1 про невиконання ним умов договору кредиту, усунення порушень, намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки та пропонування добровільно виселитись з предмету іпотеки.

Але відповідач на предявлені вимоги не відреагував, порушення не усунув.

З урахуванням тривалого часу невиконання відповідачем своїх зобовязань по погашенню заборгованості за кредитом, суд вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14GА00000009 від 14.03.2007 р. в розмірі 40 024,05 доларів США слід звернути стягнення на будинок, який розташований в м. Маріуполі Донецької області смт. Сартана по вул. Гагаріна, буд. 11, шляхом продажу предмету іпотеки (будинку) банком з укладання від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Що стосується вимог в частині виселення відповідача разом зі всіма мешканцями ОСОБА_2 разом з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають у спірному будинку, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

У ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У частинах 2 і 3 цієї ж ст. 40 встановлено певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст.109 ЖК України.

Суд звертає увагу на те, що позивач банк у порушення зазначених норм закону не дотримався процедури виселення, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані і мешкають в спірному будинку, про виселення з житлового приміщення (письмова вимога про добровільне звільнення ними будинку).

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Маріуполі треба відмовити.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає стягненню часткове відшкодування витрат за сплату судового збору у розмірі 854,25 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14GА00000009 від 14.03.2007 р. в розмірі 40 024,05 доларів США, що за курсом НБУ складає 3 189 916,78 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки будинок № 11 по вул. Гагаріна смт. Сартана в м. Маріуполі Донецької області, загальною площею 96,8 кв. м., який належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом продажу предмету іпотеки (будинку) ПАТ КБ «Приват Банк» з укладання від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та з наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 854,25 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти частини вимог ПАТ КБ «Приват Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. В. Пустовойт