Постанова № 41700261, 12.12.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

12.12.2011

Справа №3-3229/11р.

П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 рокумісто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Держаної податкової інспекції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника КП «МТТУ», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 9-ї Авіадивізії, 2-9

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА№007786 ОСОБА_1, який є начальником КП «МТТУ», порушив п п. 1.1, п. 1.2, п. 1.6 ст. 1, п.п. 4.2.1, 4.2.9 п. 4.2, п.п. 4.3.14 п. 4.3 ст. 4, п 7.1 мт. 7, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, ст. 16, ст. 17 п. 19.2 ст. 19, ст. 20 Закону України № 889-IV від 2.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 1 «а», «в»Порядку безплатної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів робітникам та службовцям на роботі із шкідливими умовами праці, що знайшло своє вираження у неутриманні та не перерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 1086,32 грн., у тому числі в квітні 2009 року розмірі 402 грн. 78 коп., у травні 2009 року у розмірі 349 грн. 70 коп., у червні 2009 року у розмірі 333 грн. 84 коп. згідно із актом документальної перевірки від 21.07.2011 року № 50\23-2\053937. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До адреси суду надійшли письмові заперечення правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 просить закрити провадженні у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Для притягнення до адміністративної відповідальності за дане правопорушення необхідна наявність порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та надання відомостей про сплачені доходи, що може, зокрема, знайти своє вираження у неутриманні податку на доходи фізичних осіб при сплаті особі доходів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

У даному конкретному випадку підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення є акт про результати документальної планової перевірки «КП «МТТУ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року № 50\23-2\05393725 від 21.07.2011 року.

Відповідно до зазначеного акту, при перевірці правильності утримання, повноти і своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб, встановлено порушення ОСОБА_1 п. 1.1, п. 1.2, п. 1.6 ст. 1, п.п. 4.2.1, 4.2.9 п. 4.2, п.п. 4.3.14 п. 4.3 ст. 4, п 7.1 мт. 7, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, ст. 16, ст. 17 п. 19.2 ст. 19, ст. 20 Закону України № 889-IV від 2.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 1 «а», «в»»Порядку безплатної видачі молока або інших рівнозначних харчових продуктів робітникам та службовцям, які зайняті на роботах, пов'язаних із шкідливими умовами праці, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР від 16.12.1987 року № 731\П-13. ОСОБА_1 було допущено неутримання податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2009 року по 31.03.2009 року у сумі 1086 грн.

Згідно з ст. 166 Кодексу законів про працю на роботах з шкідливими умовами праці працівникам видаються безплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти на роботах з особливо шкідливими умовами праці надається безплатно за встановленими нормами лікувально-профілактичне харчування.

Відповідно до абз.1 ст.7 Закону України "Про охорону праці" працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 -5.7 цієї статті.

У акті перевірки ДПІ зазначено, що КП "МТТУ" при видачі молока на спец питання було порушено "а"і "в"п.1 Порядку №731.

Такі висновки ґрунтуються на тому факті, що молоко та кефір мають термін придатності, який ДПІ встановила в акті перевірки самостійно без посилання на відповідні документи.

Поставки продуктів впродовж місяця на підприємство здійснюються невелику кількість разів, а кількість талонів видана працівникам відповідає повністю відпрацьованому місяцю. На вищевикладених фактах ДПІ робить висновки, що підприємством видавало спец питання без додержання строків споживання та об'ємів зафіксованих в Порядку №731, одноразово, тобто фактично встановлені порушення санітарних норм.

Податком з доходів фізичних осіб , відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-ІУ від 22.05.03р, який діяв на момент скоєння ОСОБА_1 правопорушення, яке йому ставиться, є плата фізичної особи за послуги , які їй надаються територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або знаходиться особа, яка утримує цей податок.

При цьому нормами Закону України. "Про податок з доходів фізичних осіб" не передбачено кваліфікування порушення санітарних норм, пов'язаних з недодержанням строків зберігання спецхарчування з додатковим матеріальним благом, таким чином в зв'язку із тим, що актом перевірки підтверджується видача спецхарчування, та не доведено факту видачі додаткових матеріальних благ які не є спецхарчуванням, висновки про порушення Закону України №889-ІУ, що ґрунтуються виключно на порушенні термінів зберігання спецхарчування, є необґрунтованими.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що в протоколі про адміністративне порушення не міститься об'єктивних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 п.п. 1.1, 1.2, п. 1.6, ст. 1, п.п. 4.2.1, 4.2.9, п. 4.2, п.п. 4.3.14, п. 4.3 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.2, п. 8.1 ст. 8, ст. 16, ст. 17, п. 19.2, ст. 19, ст. 20 Закону України № 889-IV від 2.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 1 «а», «в»Порядку безплатної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів робітникам та службовцям на роботі із шкідливими умовами праці, у зв'язку з чим у суду не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП .

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Потерпілим, його представником або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

СуддяО.Л. Соловйов