Ухвала суду № 41699844, 22.03.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/3210/2012

УХВАЛА

22 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі Гавриловій Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2, в якій заявник просить суд визнати дії виконавця ВДВС, які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №26833390 від 20.02.2012 року незаконними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 26833390 від 20.02.2012 року.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, проти задоволення скарги заперечувала.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушені їх права чи свободи.

Суд, вислухавши заявника, представника ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

30.05.2011 року до ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку надійшов виконавчий лист 2-1114 від 24.05.2011 року, виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька щодо стягнення з ВАТ «Донецькшахтобуд»на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в сумі 3121 грн. 98 коп.

01.02.2012 року до ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку надійшов наказ Міністерства вугільної промисловості України від 17.01.2012 року за № 25 «Про ліквідацію ВАТ «Донецткшахтобуд». Діяльність ВАТ «Донецькшахтобуд»припинено, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_3.

20.02.2012 року на підставі п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Виконавчі документи, направлені на адресу ліквідатора для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення згідно п. 7 с. 1 ст. 49, ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» отримани їм 22.02.2012 року.

Відокремлений підрозділ ВП «Будівельне управління № 3»Завод «Химмаш»є структурним підрозділом без права юридичної особи, що позбавляє його права бути стороною у виконавчому провадженні.

Вказані обставини виключають можливість здійснення дій примусового виконання у відношенні відокремленого підрозділу ВП «Будівельне управління № 3»Завод «Химмаш»код ЄДРПОУ 05473424.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника- юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем було закінчено виконавче провадження відповідно до вимог закону, права та інтереси стягувача не були порушені.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 відмовити.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження»та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова