Ухвала суду № 41699666, 23.03.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/1662/2012

УХВАЛА

23 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Крупко О.Г.,

при секретарі Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.11.2011 року, посилаючись на наступні обставини: рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.11.2011 р. позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок № 90 по вул. Соловяненка м. Донецька»до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території задоволено, зобовязано ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території з Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будинок № 90 по вул. Соловяненка м. Донецька» в редакції проекту договору від 27 травня 2011 року, запропонованому Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будинок № 90 по вул. Соловяненка м. Донецька», який є типовим договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Крім того, є обставини, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не була належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, обставини, викладені нею в заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення відповідачки про час, дату та місце розгляду справи та вручення їй копії заочного рішення.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок № 90 по вул. Соловяненка м. Донецька»до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території, скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10:30 год. 18 квітня 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.Г. Крупко