Рішення № 4169885, 08.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/22108.07.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиВідкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Одеської філії

провидачу виконавчого документа

на виконання рішенняПостійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 16.02.2009 р.

у справі третейського суду№ 7/2008-ТС

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Одеської філії

доПриватного підприємства «Аттіс-В»

простягнення заборгованості

за участю представників від стягувача- Івченко А.А. від боржника - не зявився ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк»в особі Одеської філії звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 16.02.2009 р. у справі № 7/2008-ТС за позовом ВАТ «Кредобанк»в особі Одеської філії до Приватного підприємства «Аттіс-В» про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2009 р. порушено провадження у справі № 14/221, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін, яких зобовязано виконати певні дії, витребувано у постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс» справу № 7/2008-ТС за позовом ВАТ «Кредобанк»в особі Одеської філії до Приватного підприємства «Аттіс-В»про стягнення заборгованості разом з належним чином засвідченими копіями: Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; Положення про постійно діючий третейський суд; Регламенту третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2009 р. суд відклав розгляд заяви відповідно до ст. 77 ГПК України в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та неподанням постійно діючим Третейським судом при Корпорації «Юртранссервіс»матеріалів справи № 7/2008-ТС за позовом ВАТ «Кредобанк»в особі Одеської філії до Приватного підприємства «Аттіс-В»про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ухвали від 03.06.2009 р. від Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»19.06.2009 р. надійшли матеріали третейської справи № 7/2008-ТС.

В судове засідання 08.07.2009 р. представник стягувача зявився, підтримав заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»16.02.2009 р. прийнято рішення у справі № 7/2008-ТС, відповідно до якого позов ВАТ «Кредобанк»в особі Одеської філії задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки Приватне підприємство «Аттіс-В»рішення третейського суду добровільно не виконало, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 16.02.2009 р. у справі № 7/2008-ТС за позовом ВАТ «Кредобанк»в особі Одеської філії до Приватного підприємства «Аттіс-В»про стягнення заборгованості наступного змісту:

«Стягнути з Приватного підприємства «Аттіс-В»(адреса: 65104, Одеська область, м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 22, кв. 23, код ЄДРПОУ 33138441, п/р №2600401000133 в Одеській філії ВАТ «КРЕДОБАНК», код банку 388573) на користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Одеської філії ВАТ «КРЕДОБАНК»(адреса: 65023, м. Одеса, вул. Катерининська, 89, код ЄДРПОУ 34028956, код банку 388573) - 965 502,82 грн. (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот дві гривні 82 коп.) заборгованості з яких: 799841,92 грн. - заборгованість за кредитом; 134 713,30 грн. - заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами; 800 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за управління кредитною лінією; 30147, 60-пені, а також 43965,09 грн. третейських витрат. Всього стягнути 1009467,91 грн.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 7/2008-ТС повернути до Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс».

СуддяМ.М. Нарольський