Постанова № 41698519, 24.02.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

508/35/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2012 года Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Кутья С.Д. при

секретаре Якуниной О.И., с участием прокурора Тарасенко И.Л., защитников ОСОБА_1 и

ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя по ОВД

прокуратуры г. Донецка ОСОБА_3И.о продлении срока содержания под стражей

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецкой обл, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый, имеющий высшее

образование, женат, имеет двух совершеннолетних детей, начальник главного управления

агропромышленного развития Донецкой областной государственной администрации,

проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 4 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

24.02.2012 года в суд поступило представление следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_4

В представлении указано, что 6.01.2012 года заместителем прокурора г. Донецка ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело № 85-12-01-0202 в отношении начальника главного управления агропромышленного развития Донецкой областной государственной администрации ОСОБА_4 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 4 УК Украины.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявление заместителя директора ООО «АПК «Артём-Агро»ОСОБА_6 и явка с повинной ОСОБА_4, а основанием материалы доследственной проверки, проведенной прокуратурой г. Донецка, и задержания ОСОБА_4 непосредственно после получения взятки.

31.01.2012 года следователем по ОВД прокуратуры г. Донецка ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 85-12-01-0206 в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины, которое объединено в одно производство с уголовным делом № 85-12-01-0202.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявление заместителя директора ООО «АПК «Артём-Агро»ОСОБА_6 и явка с повинной ОСОБА_4, а основанием материалы доследственной проверки, проведенной прокуратурой г. Донецка, и задержания ОСОБА_4 непосредственно после получения взятки.

Расследованием установлено, что Распоряжением председателя Донецкой областной государственной администрации Донецкой области № 64-рк от 11.04.2008 года ОСОБА_4 назначен на должность начальника главного управления агропромышленного развития Донецкой облгосадминистрации, работает в этой должности до настоящего времени, имеет 7-й ранг и 4-ю категорию государственного служащего, в связи с чем уполномочен на исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть является должностным лицом, занимающим ответственное положение.

ООО «УПК«Артём-агро»в 2009 году ввело в эксплуатацию реконструированный за счёт собственных средств комплекс по выращиванию и откорму свиней, расположенный в с. Фёдоровка Артёмовского района Донецкой области, в связи с чем в марте 2011 года подало заявку и необходимый пакет документов на получение частичной компенсации затрат на это в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 900 от 04.10.2010 года в главное управление агропромышленного развития Донецкой областной государственной администрации.

Примерно в середине ноября 2011 года в ООО «УПК«Артём-агро»поступило уведомление о выделении из государственного бюджета в качестве компенсации затрат на реконструкцию свинокомплекса в сумме 4 882 480 гривен. В связи с дальнейшим не поступлением выделенных денежных средств на счёт предприятия заместитель директора по производству ООО «УПК «Артём-Агро»ОСОБА_6, которой руководством предприятия

поручено заниматься вопросами реконструкции свинокомплекса и контролировать получение компенсации, обратилась к ОСОБА_4 с просьбой разъяснить причину не поступления компенсации.

ОСОБА_4, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете в помещении главного управления агропромышленного развития Донецкой областной государственной администрации, расположенной на 4-м этаже административного здания Ворошиловского РИК ул. Артема, д.74 заявил ей, что выделенная сумма компенсации поступит на предприятие только в том случае, если после её поступления ОСОБА_6 передаст ему 30% от суммы компенсации 4 882 480 гривен, то есть 1 464 744 гривен, что более чем в 500 раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан. В противном случае указанная компенсация в ООО «УПК «Артем-Агро»не поступит, то есть потребовал взятку в особо крупном размере путём вымогательства.

Поставленная в условия, при которых отказ от передачи взятки ОСОБА_4 мог повлечь нарушение предоставленного ООО «УПК «Артем-Агро»законом права на получение компенсации, ОСОБА_6 вынуждена была согласиться на требование ОСОБА_4

29.12.2011года на расчетный счёт ООО «УПК «Артем-Агро»поступили денежные

средства в сумме 4 882 480 гривен в качестве указанной компенсации.

05.01.2012года начальник главного управления агропромышленного развития Донецкой

областной государственной администрации ОСОБА_4 потребовал от заместителя

директора по производству ООО «УПК «Артем-Агро»ОСОБА_6 передать ему взятку в

размере 30% от выделенной указанному предприятию на основании Постановления Кабинета

Министров Украины № 900 от 04.10.2010 года государственной компенсации затрат на

реконструкцию объектов животноводства в сумме 4 882 480 гривен за строительство

свинокомплекса в с. Фёдоровка Артемовского района Донецкой области, что составило 1 464

744 гривны или 138 840 евро.

Осознавая противоправный характер действий ОСОБА_4 ОСОБА_6 обратилась в правоохранительные органы.

06.01.2012 года, примерно в 9 часов 30 минут ОСОБА_4, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете в помещении главного управления агропромышленного развития Донецкой областной государственной администрации, расположенном на 4-м этаже административного здания Ворошиловского РИК ул. Артема, д.74, в телефонном разговоре в соответствии с ранее достигнутой договоренностью потребовал от ОСОБА_6 положить денежные средства, валюту в оговоренной ранее сумме - 138 840 евро в его автомобильНОМЕР_1, находящийся в его личном пользовании и поставленный им на автостоянку возле указанного здания.

По указанию ОСОБА_6 водитель ОСОБА_7С, с которым она приехала к зданию Ворошиловского РИК г. Донецка, положил денежные средства в автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 При этом ОСОБА_4, находясь в своём служебном кабинете с пульта дистанционного управления охранной сигнализации автомобиля открыл автомобиль, а когда денежные средства были уже помещены в салон, с того же пульта закрыл его, таким образом получил вымогаемую им сумму взятки.

Непосредственно после получения денежных средств ОСОБА_4 был задержан работниками прокуратуры города Донецка и УГСБЭП ГУМВД Украины в Донецкой области и у него в автомобиле НОМЕР_2 в ходе осмотра изъято 138 тысяч 840 евро, что по курсу Национального банка Украины примерно соответствует 1 464 744 гривен и более чем в 500 раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

6.01.2012 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 4 УК Украины.

09 января 2012 года Ворошиловским районным судом г. Донецка обвиняемому ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 января 2012 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 4 УК Украины.

В настоящее время по делу выполнено:

-дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_4 показания давать

отказался и приобщил к протоколу допроса своё заявление о том, что он никаких денег не

получал и никому в министерстве аграрной политики передавать их не собирался.

-осмотрено место происшествия - автомобиль ОСОБА_4 и его служебный кабинет.

Обнаруженные и изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к

материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

-проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которого

установлено, что автомобиль ОСОБА_4, стоящий на стоянке, открывается с помощью брелка

управления центральным замком и сигнализацией из его служебного кабинета, расположенного

на 4-м этаже Ворошиловского РИК.

-в ходе выемки изъят и приобщён к материалам уголовного дела в качестве

вещественного доказательства автомобиль, которым пользовался ОСОБА_4

-проведён обыск по месту жительства обвиняемого ОСОБА_4

-на имущество обвиняемого ОСОБА_4 наложен арест.

-оперативными органами установлены анкетные данные ОСОБА_8 - ОСОБА_8

Александровна, жительница г. Киева.

-в главном управлении агропромышленного развития изъято личное дело ОСОБА_4 и

собраны документы, характеризующие его личность.

-допрошена с применением видеозаписи в качестве свидетеля заместитель директора

по производству ООО «УПК «ОСОБА_6 - ОСОБА_6»- ОСОБА_6И

-допрошены в качестве свидетелей учредители 000 «УПК «Агртем-Агро»- ОСОБА_9

и Ламбрино, которые подтвердили факт предоставления ОСОБА_6 138 840 евро для передачи

ОСОБА_4 с целью его изобличения в противоправной деятельности.

-допрошен в качестве свидетеля водитель ОСОБА_7С, который по просьбе ОСОБА_6 оставил в автомобиле ОСОБА_4 свёрток с деньгами.

-назначена и проведена компьютерно-техничекая экспертиза по телефону, изъятому у

ОСОБА_4 в ходе осмотра места происшествия, в памяти которого обнаружены телефонные

соединения с абонентом «ОСОБА_8. Киев»и исходящее CMC на этот же телефон следующего

содержания: «АртёмАгро решает в евро».

-у ОСОБА_4 и ОСОБА_6 отобраны образцы отпечатков пальцев рук для экспертного исследования.

-назначено и проведено три криминалистические экспертизы. Согласно заключению одной из которых, на конверте в котором находились деньги в сумме 2 000 гривен, изъятом в служебном кабинете ОСОБА_4 имеется след пальца руки заместителя директора по производству ООО «УПК «Артём-Агро»ОСОБА_6

-легализованы материалы, полученные в ходе оперативно-технических мероприятий, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия.

-установлена и допрошена в качестве свидетеля ОСОБА_8

-у свидетеля ОСОБА_8 отобраны образцы её речи.

-назначена и проводится судебная фоноскопическая экспертиза по материалам

полученным в ходе оперативно-технических мероприятий и причастности к разговорам о

передаче взятки ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_8.

-назначена и проводится техническая экспертиза денежных средств в сумме 138 840 евро, полученных ОСОБА_4 в качестве взятки.

-допрошен в качестве свидетеля начальник финансового департамента Министерства аграрной политики Украины ОСОБА_12

-

-в Министерстве аграрной политики и продовольствия Украины произведена выемка документов, отражающих распределение компенсации за строительство из стабилизационного фонда.

-допрошены в качестве свидетелей члены комиссии по распределению компенсации за строительство из стабилизационного фонда Алынанова и Гетя.

-в ООО «АПК «Артём-Агро»проведена выемка финансовых документов, отражающих получение в 2011 году компенсации за строительство объектов животноводства.

-в ООО «АПК «Артём-Агро»проведена выемка проекта реконструкции бывшего

коровника в свинокомплекс, в котором имеется описание первоначального состояния здания.

-произведён осмотр свинокомплекса в с. Фёдоровка-2 Артёмовского района Донецкой

области, принадлежащего ООО «АПК «Артём-Агро».

-в страховой компании «Арма»и ООО «Бета-Агро-инвест»изъяты документы,

отражающие взаимоотношения между указанными предприятиями.

-к материалам уголовного дела приобщены копии учредительных документов ООО «АПК «Артём-Агро»и Ассоциации «Аграрный союз Донбасса».

-произведён обыск в офисном помещении ООО «Бета-Агро-инвест», в ходе которого изъята финансово-хозяйственная документация предприятия.

-допрошены в качестве свидетелей должностные лица ООО «Бета-Агро-инвест», а именно директор ОСОБА_13 и другие должностные лица, которые отрицает передачу взятки кому-либо за выделение компенсации и подтверждает заключение договора со страховой компанией «Арма».

-допрошены в качестве свидетеля директор Донецкого регионального отделения

страховой компании «Арма»Староконь, который отрицает какие-либо взаимоотношения с к

ООО «Бета-Агро-инвест».

-произведена выемка в банке сведений о движении денежных средств по расчётному счёту СК «Арма»в г. Киеве.

-произведена выемка финансово-бухгалтерской документации в СК «Арма»в г. Киев, отражающая взаимоотношения с ООО «Бета-Агро-инвест».

-проведён обыск в офисном помещении ООО «Синтезпродсервис», в ходе которого изъяты компьютерная техника и бухгалтерская документация, назначена и проводится компьютерная экспертиза, проверяется бухгалтерская документация.

-допрошена в качестве свидетеля директор ООО «Синтезпродсервис» ОСОБА_14 дополнительно допрошен заместитель начальника главного управления агропромышленного развития Донецкой областной государственной администрации ОСОБА_15

Окончить производством уголовное дело в двухмесячный срок невозможно, так как по делу необходимо выполнить следующее:

Провести очную ставку между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_6, получить заключения фоноскопической и технической экспертиз, назначить и провести судебно-психиатрическую и судебно-психологическую экспертизы, произвести выемки: амбулаторной карты ОСОБА_4, телефонных соединений по номерам ОСОБА_4 и ОСОБА_8, документов, отражающих получение компенсации ООО «УПК «Артём-Агро»в казначействе Донецкой области, в главном управлении агропромышленного развития Донецкой облгосадминистрации, допросить в качестве свидетелей членов семьи ОСОБА_4 по характеристике его личности, приобщить к уголовному делу справку о курсе евро, установленном Национальным банком Украины, допросить в качестве свидетелей сотрудников ОГСБЭП, к которым обратилась ОСОБА_6, кто участвовал в приёме от неё заявления, отработать оперативную информацию по фактам получения взяток ОСОБА_4 от директоров предприятий ООО «Мир», ООО «АПК-инвест»и «Агротис», принять решения по всем фактам, указанным в оперативной информации, принять решение о причастности к получению взятки совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_8 и ОСОБА_12, предъявить ОСОБА_4 и выполнить следственные действия, связанные с окончанием расследования.

Необходимость продления срока содержания под стражей ОСОБА_4, следователь мотивировал тем, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за

которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 8-ми лет, является должностным лицом, занимающим ответственное положение, преступление в виде вымогательства взятки в особо крупном размере причинило существенный вред государственным интересам в виде подрыва авторитета и нарушения нормальной работы государственного органа - Главного управления агропромышленного развития Донецкой областной государственной администрации и в силу чего представляет собой повышенную общественную опасность. Обвиняемый не использует предоставленное ему по закону право сотрудничества со следствием, препятствует установлению истины по делу, в связи с чем следствие считает, что находясь на свободе, обвиняемый будет продолжать свои действия, направленные на воспрепятствование установлению истины по делу, в том числе по различным причинам не являться по вызовам следователя и суда. Кроме того он может продолжать заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию вещественных доказательств, скрыться от следствия и суда.

Выслушав мнение прокурора, защитников, пояснения обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к мнению, что представление следователя о продлении срока содержания обвиняемого до 3-х месяцев подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, следователем выполнен большой объем следственных действий, однако окончить досудебное следствие в 2-х месячный срок невозможно, так как необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: получить выводы экспертов, по назначенным экспертизам, провести очные ставки, предъявить обвинение в окончательной формулировки, выполнить требования 217- 223 УПК Украины. Для выполнения указанных следственных действий необходимо продлить срок содержания под стражей до 3 месяцев.

Поскольку ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 8-ми лет, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, в связи с чем избрать ему менее строгую меру пресечения невозможно.

Установленный законом 2-х месячный срок содержания обвиняемого ОСОБА_4 под стражей истекает 6 марта 2012 года, руководствуясь ст.ст. 148-150; 165; 165 ч.1; ч.2, ст. 165-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 3-х месяцев, то есть до 06 апреля 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 3-х суток.

Судья Кутья С.Д.