Рішення № 4169771, 08.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.09 р. Справа № 15/139

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл Медікл Еквіпмент” м. Київ (код ЄДРПОУ 34806350)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 13527536)

про стягнення основного боргу в сумі 24092,44 грн., пені в сумі 3460,84 грн., 3% річних у розмірі 387,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Опанасенко О.П. за довіреністю № 98 від 05.05.2009 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл Медікл Еквіпмент” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 24092,44 грн., пені в сумі 3460,84 грн., 3% річних у розмірі 387,87 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/139, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Первісні позовні вимоги позивач засновує на виконанні сторонами умов договору поставки № 03/0069 ДОН від 17.04.2007 р.

Вказаним договором передбачалося, що умови оплати, ціна, кількість та асортимент товару відображаються у видатковій накладній (рахунку-фактурі), які є невід’ємними частинами цього договору.

Рахунки-фактури до суду не представлені, видаткові накладні, податкові накладні, які є в матеріалах справи, не містять жодного посилання на вказаний договір поставки, тому зробити висновок, що вони є невід’ємною частиною цього договору, неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) фактично відбулися правовідносини купівлі-продажу товару. Вказане підтверджується спірними видатковими накладними за період з 04.08.2008 р. по 15.10.2008 р., податковими накладними за цей же період, які в завірених копіях додані до позову.

За наявності вказаних первісних документів суд дійшов висновку, що позивач здійснив продаж відповідачу товару на загальну суму 26956,79 грн., відповідач частково повернув товар на суму 2864,35 грн. у період з 16.12.2008 р. по 19.02.2009 р., факт чого сторони не спростовують. У відповідача виник обов’язок оплатити вартість отриманого товару, що він до теперішнього часу не виконав.

02.06.2009 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким не визнає поставку товару за договором № 03/0069ДОН від 17.04.2007 р.

Заявою № 137 від 26.06.2009 р. позивач згідно ст. 22 ГПК України змінив підставу позовних вимог та просить стягнути вартість отриманого, але не оплаченого відповідачем товару на суму 24092,44 грн. згідно спірних видаткових накладних, які підтверджують укладення між сторонами правочинів купівлі-продажу. Також у цій заяві позивач зменшує заявлені 3% річних до суми 225,74 грн., наводить новий розрахунок цих вимог. Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову та зменшення суми 3% річних та в подальшому розглядав змінені позовні вимоги.

Позивач представив до суду акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, яким відповідач визнає борг перед позивачем станом на 22.05.2009 р. у сумі 24092,44 грн.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

У матеріалах справи є претензія № 341 від 15.12.2008 р. на оплату за товар згідно видаткових накладних. До претензії додана поштова квитанція про оплату відправлення на адресу відповідача від 18.12.2008 р. Завірені копії цих документів суд визнає належними доказами направлення позивачем вимоги до відповідача згідно ст. 530 ЦК України.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу на суму 24092,44 грн. підлягають задоволенню.

Заявою від 08.07.2009 р. № 143 позивач згідно ст. 22 ГПК України відмовився від позовних вимог про стягнення пені на суму 3460,84 грн. та про стягнення 3% річних на суму 225,74 грн. Вказана заява підписана представником позивача за довіреністю, який наділений правом відмови від позову. Відмова позивача від частини позовних вимог не порушує інтереси інших осіб та не суперечить вимогам законодавства, тому приймається судом. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно ст. 80 ч.1 п.4 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно: в частині задоволених позовних вимог – на відповідача, в частині відмови від позову – на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-34; 36; 43; 49; 80 ч. 1 п. 4; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” (юридична адреса: 8314, м. Донецьк, пр. Панфілова, 15; код ЄДРПОУ 13527536; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл Медікл Еквіпмент” (юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Комбінатна, 21; код ЄДРПОУ 34806350; рахунок 26004401105490 в Київській регіональній дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) борг в сумі 24092,44 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 240,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 269,46 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 3460,84 грн., 3% річних у сумі 225,74 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

У судовому засіданні 08.07.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя